— Почему? — спросил я изумленный.
— Потому, что услышав о греховности телесного общения, они так сильно возжаждали спасения, что все дали обет и сохраняют чистоту! Уже две тысячи лет церковь проповедует превосходство заботы о спасении души над мирскими делами, но никто не воспринимал этого буквально, о господи. Эти арпетузианцы все до одного ощутили призвание и поголовно вступают в монастыри; они неукоснительно соблюдают уставы, молятся, постятся и умерщвляют плоть, а тем временем разваливается промышленность, земледелие, надвигается голод и гибель грозит всей планете".
Если мы изменим способ воспроизводства человека, у нас получатся фантастические допущения.
В повести А. и Б. Стругацких "Улитка на склоне" (1965) [269] женщины Леса размножаются партеногенезом. В мужчинах они больше не нуждаются и считают их бесполезными волосатыми и грязными животными (у Стругацких — козлами), которым всегда хочется есть и которые едят ужасно много. Разговоры о мужчинах этим женщинам неприятны.
В романе У.Ле Гуин "Левая рука Тьмы" (1969) [270] рассказывается о жителях планеты Зима. Они очень похожи на людей, разница лишь в одном — они гермафродиты. Каждый из них может выполнять как мужскую, так и женскую детородную функции.
Хотя жители Зимы гермафродиты, для продления рода нужны двое. Но я обнаружил в фантастике и другой способ размножения гермафродитов — разумные дракониане из повести Б.Лонгиера "Враг мой" (1979) [271] оплодотворяют себя сами…
А если для размножения требуется ни одно, ни два, а большее количество родителей? Подобного размножения человекоподобных существ в фантастике я не нашел, но в рассказе К.Саймака "Мираж" (1957) [272] обнаружил разумных марсиан, для продления рода которых требуются существа семи полов [272, С.332]: "Подумать только, какая чертова канитель! Требуются целых семеро там, где у нас вполне хватит одного мужчины и одной женщины".
Примеры 64–70 показывают, что изменяя человека (его внутреннее, внешнее строение, сексуальное влечение, деторождение и т. п.) можно получить фантастические допущения — точно так же как фантастические допущения получаются при изменении любого другого реального прототипа.
Вообще, по шкале получается, что сначала мы оцениваем какую-то прогностическую ИДЕЮ по показателям НОВИЗНА и УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, а затем по показателю ЧЕЛОВЕКОВЕДЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ оцениваем совершенно другую ИДЕЮ, связанную с изменениями человека, т. е. по "Фантазии 2" оцениваются две различные ИДЕИ, а не одна.
ВЫВОДЫ: по показателю ЧЕЛОВЕКОВЕДЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ нельзя оценить человековедения, по нему рассматриваются лишь ИДЕИ определенного типа, отличающиеся от ИДЕЙ, рассматриваемых по показателям НОВИЗНА и УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ.
3.3.2.4. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ
В "Фантазии-2" читаем [196]: "Художественная ценность зависит от конкретного воплощения ф-идеи именно в данном произведении; одна и та же идея может быть воплощена в разных произведениях с различной художественной силой. При определении художественной ценности следует принимать во внимание степень совершенства композиции произведения, наличие (или отсутствие) стиля произведения, язык, словом, художественную технику".
Из этого становится понятно, что здесь оценивается ВСЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ — если же мы будем оценивать ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ЦЕННОСТЬ только ИДЕИ, то, скорее всего, оцениваться будет блеклое и невыразительное описание.
Попробуем оценить _только_ ИДЕЮ Машины Времени. В одноименном романе Г.Уэллса Машина Времени описывается следующим образом: [88, С. 61–62,64, 139–140]:
"Вы заметили, какой у нее необычный вид? Например, вот у этой пластинки очень смутная поверхность, как будто она в некотором роде не совсем реальна. […] Вот здесь находится маленький белый рычажок, а здесь другой. […]… если нажать на этот рычажок, машина начнет скользить в будущее, а второй рычажок вызывает обратное движение. Вот седло, в которое должен сесть Путешественник по Времени.[…] Некоторые части машины были сделаны из никеля, другие из слоновой кости; были и детали, несомненно вырезанные или выполненные из горного хрусталя. […]…перед нами, несомненно, была та же самая Машина, сделанная из бронзы, черного дерева, слоновой кости и прозрачного блестящего кварца".
Если пользоваться шкалой, ИДЕЮ Машины Времени по показателю ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ мы должны оценить в 1 балл ([196]: "Нет художественной ценности (в частности, нет индивидуальности — проявления личности автора)". В примерах же шкалы ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ "Машины времени" оценена в 3 балла ([196]: "Ценность художественных находок (особенности, все произведение целостно отражает личность автора)", т. е. оценено ВСЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ.
В произведении фантастики может быть несколько ИДЕЙ (см. исследования Г.Альтова по творчеству Ж.Верна [53], Г.Уэллса [54], А.Беляева [55]). Очевидно, что для любого произведения содержащиеся в нем ИДЕИ по показателю ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ будут оценены ОДИНАКОВО, ведь вне зависимости от ИДЕЙ в этом показателе будет оцениваться ПРОИЗВЕДЕНИЕ.
ВЫВОДЫ: По показателю ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ оценивается произведение в целом, поэтому для любого произведения содержащиеся в нем ИДЕИ по показателю ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ оцениваются одинаково.
3.3.2.5. СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА
"Фантазия-2" [196]: "Класс проставляется в зависимости от личной оценки ("нравится — не нравится"), без каких бы то ни было доказательств и обоснований".
Подробно анализировать этот показатель нет нужды — здесь все понятно. Отмечу лишь, что СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА применяется для оценки произведения в целом. Отмечу также, что оценка по показателям НОВИЗНА, УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, ЧЕЛОВЕКОВЕДЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ, ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ тоже в определенной мере субъективны.
3.3.3. МОДИФИКАЦИИ ШКАЛЫ "ФАНТАЗИЯ-2"
Г.Альтов в работе "Об использовании шкалы "Фантазия-2" в курсе РТВ" (1982) [197] писал: "Из основной шкалы можно образовывать ряд вспомогательных — на два, три или четыре показателя. Например, если оценивается только НФ идея (вне рассказа), можно исключить показатель художественной ценности".
М.Гафитулин (1990) [207] для обучения учащихся начальных классов предлагает использовать измененную шкалу "Фантазия-2" для оценки сочинений школьников — оценка производится по трем показателям: НОВИЗНА, УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ и СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА — по каждому показателю ИДЕЯ оценивается от 2 до 5 баллов.
3.3.4. ВЫВОДЫ ПО ШКАЛЕ
Могут ли по шкале "Фантазия-2" оцениваться фантастические допущения? Прежде чем ответить на этот вопрос, подытожу все, что мы узнали о шкале:
1. Ни авторы "Фантазии-2", ни их последователи не могут четко определить, что оценивается по шкале (ИДЕЯ, ОСНОВНАЯ ИДЕЯ, ИДЕЯ КАКОГО-ТО ОПРЕДЕЛЕННОГО ТИПА, СЮЖЕТ или ПРОИЗВЕДЕНИЕ в целом).
2. Независимо оттого, что оценивается по шкале, оценка распространяется на _все произведение_.
3. Общая оценка, полученная по шкале, бессмысленна фактически сначала по шкале оцениваются прогностические ИДЕИ определенного типа (по П.Амнуэлю это научно — технические ИДЕИ), затем оцениваются совершенно другие ИДЕИ — ИДЕИ ЧЕЛОВЕКА, а затем _вне_ зависимости от любых ИДЕЙ оценивается художественность _произведения_ и _его_ субъективное восприятие.