3 балла: "Человек (общество) поставлен в необычные обстоятельства, благодаря чему в человеке (обществе) раскрывается нечто новое (по сравнению с более ранними литературными произведениями)" [196].
4 балла: "Новые принципы (или новое о принципах) построения общества. В частности, все существенно новые утопии и антиутопии" [196].
В книге "Поиск новых идей: от озарения к технологии" (1989, Г.Альтшуллер - один из соавторов) я обнаружил следующие слова, касающиеся "Фантазии-2" [200, С. 250]: "Самый низкий балл по человековедческой ценности выставляется чисто научной или технической идее, никак не затрагивающей человеческое общество, а самый высокий - за утопии или антиутопии - попытки мысленного построения общества нового типа". Я считаю такую оценку неправильной: утопические построения сами по себе не имеют ничего общего с человековедением, рассматриваемые вне человека, вне связи с человеком, утопии остаются лишь остроумными построениями, холодными и безжизненными, во всем схожими с тщательно выписанными машинами из плохих фантастических книжек - тех книжек, в которых люди не живут полноценной жизнью, а лишь косноязычно объясняют работу механизмов.
Здесь уместно вспомнить слова Б.Злотина и А.Зусман, касающиеся оценки "Человека - невидимки" Г.Уэллса ((1897) [250]) (1988) [201, С. 111]: "А вот человековедческая ценность получается где-то между единицей и двойкой. Вся история Гриффина - талантливого, даже гениального ученого, но банального мещанина и обывателя, ничего нового ни о человеке, ни об обществе не рассказывает". Очевидно, что ЧЕЛОВЕКОВЕДЕНИЕ Б.Злотина и А.Зусман с человековедением ничего общего не имеет - иначе мы вынуждены будем считать их слова о "Человеке - невидимке" неудачной шуткой.
Из слов Б.Злотина и А.Зусман становится понятно, что показатель ЧЕЛОВЕКОВЕДЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ назван так ошибочно человековедение предполагает рассмотрение человека, его внутреннего мира, взаимоотношений с другими людьми, окружающим миром, т.е. при человековедении мы всегда должны смотреть, как ИДЕЯ способствует раскрытию внутреннего мира человека, его взаимоотношения с другими людьми - и т.п. Фантастика пишется для людей - сомневаюсь, что кто-нибудь будет с увлечением читать произведения, _совершенно никаким_ образом не касающиеся интересов человека: "...бессмысленно просматривать длинные вереницы пейзажей, не зная, где эти места" (Саймак К. Пересадочная станция (1963) [141, С. 83]). Классик современной фантастики Г.Уэллс также подчеркивал это (1905) [251]: "Можно с уверенностью сказать, что если мы наверное узнаем, что вся животная жизнь во вселенной прекратится через два года, не найдется ни один утопист, который пожелал бы заглянуть дальше этих двух лет". Или вспомним слова другого английского писателя - Дж. Уиндема [252]: "...чем занимать свой ум вопросом о будущем аборигенов Урана, заинтересуемся лучше, что может случиться с нами, нашими друзьями, всем, что нас окружает".
В показателе ЧЕЛОВЕКОВЕДЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ Г.Альтов и П.Амнуэль предлагают подходить к человеку как к ИДЕЕ, оценивая метаморфозы, происходящие с человеком в фантастических произведениях. Скажу больше - если в приведенных в начале главы высказываниях Г.Альтова и П.Амнуэля рассматривается ЧЕЛОВЕК+ИДЕЯ, то в этом показателе шкалы рассматривается только ИДЕЯ (ИДЕЯ ЧЕЛОВЕКА). Человековедение нельзя оценивать по классам этого показателя шкалы, но ИДЕЮ ЧЕЛОВЕКА - можно:
ПРИМЕР 60. Рассмотрим 4 класс: новые принципы (или новое о принципах) построения общества.
В повести Дж.Холдемана "Вечная война" (1974) [139] описывается общество будущего. На земле живет один миллиард человек и все они - гомосексуалисты. Благодаря этому численность общества не изменяется - женщины не рожают, в этом прекрасном новом мире детей выращивают в искусственных утробах, в которых происходит рост зародышей в течении восьми - десяти месяцев. Если кто-нибудь умирает или покидает планету, сразу же начинают выращивать ребенка.
Замечу, что в "Вечной войне" Дж.Холдеман прямо указывает на другой роман - "О дивный новый мир" О.Хаксли (1932) [253] - в отличие от мира Дж.Холдемана, общество будущего О.Хаксли - это общество гетеросексуальных отношений, очень даже обильных и всячески поощряемых. Женщины серьезно предохраняются от нежелательных последствий и никогда не рожают - детей выращивают в специальных инкубаториях.
Образование этих ИДЕЙ очевидно: у системы (человека) изменяется одно свойство (скажем так: сексуальное влечение) - у О.Хаксли оно усиливается, у Дж.Холдемана заменяется на сексуальное влечение к людям своего пола (антивлечение к противоположному полу) - а затем из измененной системы образуется надсистема - общество людей с измененными сексуальными влечениями. ИДЕЯМИ здесь будут общества измененных людей, т.е. ИДЕИ ЧЕЛОВЕКА.
Очевидно, что по показателю ЧЕЛОВЕКОВЕДЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ мы должны поставить этим произведениям Дж.Холдемана и О.Хаксли высокую оценку - как-никак речь идет о новых обществах. Но будут ли эти ИДЕИ ЧЕЛОВЕКА сами по себе человековедческими? По всей видимости, нет - человековедение появится лишь тогда, когда мы начнем рассматривать взаимоотношения этих обществ с современным нам человеком - у Дж.Холдемана это космический солдат Манделла, а у О.Хаксли - Дикарь. Применительно к ним мы можем говорить о человековедении.
ПРИМЕР 61. Рассказ С.Лема "Sexplozion" (1970) [254] написан в виде рецензии на несуществующую книгу "Сексотрясение". В рассказерецензии рассказывается о недалеком будущем человечества, когда "секс из частного развлечения и групповой гимнастики, из хобби и кустарного коллекционирования превратился в философию цивилизации" [254, С. 201]. Цивилизация изменилась - могущественные консорциумы, поделив между собой земной рынок, наводнили его разнообразнейшими приспособлениями для любовных занятий, "отныне секс был уже не модой, но верой, оргазм - неукоснительным долгом, а счетчики его интенсивности с красными стрелками заняли место телефонов на улицах и конторах" [254, С. 202]. И вдруг в этом мире сексуальных фантазий происходит катастрофа - взрываются склады и распространяется по всему миру сверхсекретное оружие - аэрозоль "антисекс" - "долей миллиграмма было достаточно, чтобы полностью устранить ощущения, сопутствующие соитию. Оно, правда, оставалось возможным, но лишь как разновидность физического труда, и довольно тяжелого, вроде стирки, выжимания или глажения". Начался экономический крах человечеству грозило полное вымирание, ведь никто не хотел больше заниматься любовью (кроме, разумеется, трудолюбивых японцев, которые мужественно стиснув зубы продолжали нелегкое дело продления рода). Когда же был найден способ оплодотворения, такой же простой и совершенный как прививка, общество перестало лихорадить и наступила относительная стабильность. Теперь сексотрясение заменила гастрономия, обычная и неприличная. Начался новый период развития человечества...
Сами по себе миры сексуальных отвращений и сексуальных наслаждений С.Лема не исследуют человека. Человековедение появляется лишь тогда, когда мы начнем соотносить внутренний мир современного человека с мирами С.Лема, представлять действия реальных людей в этих фантастических мирах.
ПРИМЕР 62. Рассмотрим несколько примеров, попадающих во 2-й класс шкалы по показателю ЧЕЛОВЕКОВЕДЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ, но не являющихся человековедением.
В повести Р.Желязны "Девять принцев Амбера" (1979) [109] принц Корвин попадает в призрачный подводный город Рэмбу. Спускаясь вниз по подводной лестнице, Корвин с удивлением обнаружил, что может дышать в воде, может даже разговаривать - правда, звуки искажаются, как будто ухо прижато к раковине. Необычны ощущения Корвина в волшебном подводном мире [109, С. 73]: "Когда мы завернули за угол, холодное течение обвеяло нас, как бриз, а еще через некоторое время появилось теплое течение - как ласковый ветерок". Подводные течения кажутся Корвину ветром.
В повести "Знак единорога" (1975) [111] герой, проходя фантастическое испытание [111, С. 37]: "...чувствовал себя медленно оживающей статуей, таящим снеговиком, прогибающейся балкой..." Не правда ли, необычные ощущения?
В рассказе Р.Силверберга "К черной звезде" рассказывается о наблюдении за сжатием ядра сверхновой звезды. Один из участников экспедиции наблюдает за звездой и описывает необычные картины увиденного [253]: "Разбушевавшиеся силы гравитации хлестали извивающуюся звезду. Краулер поднимался, вытягивался, сжимался, подчиняясь силам, медленно растаскивающим его в стороны. Микроцефал [инопланетный наблюдатель - Ю.З.] тем не менее диктовал все, что он видел и чувствовал: медленно, методично, без малейшего признака страха.