«Академик педобраз» - если вспомнить одну из миниатюр М.Н.Задорнова: «педобраз» - сокращение от «педагогическое образование».
[84]
В материалах Концепции общественной безопасности эта проблематика рассмотрена в работе ВП СССР “Нам нужна иная школа”.
[85]
Оборот речи «никогда не нашёл» - это косноязычие.
[86]
«Гуманитолог» - термин из фантастического памфлета Владлена Бахнова “Как погасло солнце”, отчасти аналогичный по значению с привычным термином «гуманитарий», но указующий в силу созвучия окончаний на «олуховатость» некоторых экземпляров из числа «гуманитариев». Эта повесть - добротное юмористически-образовательное произведение, легко находится в интернете, включена в состав Информационной базы ВП СССР в раздел «Других авторов».
[87]
Надо думать, что избран, как обычно в таких случаях: «по чётным академиком, а по нечётным - патриархом». Не верится, что Российская ассоциация педобразов может предоставить список научных трудов Ридигера Алексея Михайловича в области педагогики, на основании которых единогласно избрала его своим членом.
[88]
Если бы ориентировались на заповеди Христа, а то ведь на учение Церкви, подменившей эти заповеди отсебятиной её учредителей как глобального политического проекта - наш комментарий.
[89]
Обстоятельное обоснование жизненной состоятельности содержания этого абзаца см. в работе ВП СССР “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”.
[90]
Смысл терпимости к убеждениям других людей - не в том, чтобы они пребывали под властью ошибочных и заведомо лживых убеждений, прижившихся в культуре, а другие злоупотребляли их невежеством, но в том, чтобы очищать культуру от ошибок и заведомой лжи в условиях мира и взаимопомощи.
[91]
Но Благая весть Христа и вероучение церквей имени его - разные по сути учения. Церковь виновна в подлоге и в насаждении культа подлога: см. работы ВП СССР “Вопросы митрополиту Иоанну и иерархии Русской православной церкви”, “К Богодержавию…”, “«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры”.
[92]
Это - следствие концептуальной безальтернативности Библии как основы культуры и политики на Западе в целом, а не только в Италии.
[93]
В этом аспекте представитель Ватикана не осведомлён либо лукавит: в России речь идёт не о факультативе, а об обязательном компостировании мозгов учащимся, начиная с детского возраста, исторически недостоверным и по своим целям - лживым курсом “Основы православной культуры”.
[94]
Академиков употребили «в тёмную». Это можно понять из письма одного из подписантов - Ж.И.Алфёрова - главному редактору “Литературной газеты” Ю.М.Полякову:
«К сожалению, и в самом письме, и особенно в последующих выступлениях сторонников и противников дискуссия приняла крайне резкий, неоправданно нетерпимый характер, и у меня появляется подозрение, что кому-то выгодно придавать ей такой, в том числе политический, характер.
Наверное, обращение к президенту страны было бы оправданно, если бы его просили принять конкретное решение по указанным вопросам, и тогда не было бы необходимости в публикации письма. Публикация же письма оправдана без обращения к президенту, т.к. просто привлекает внимание общественности к поднимаемым проблемам.
В заключение хотел бы ещё раз подчеркнуть, что, принимая принципиальное положение о том, что наука и религия имеют совершенно разную основу: знание - в первом случае и веру - во втором, - мы всегда объединяемся в борьбе за высокие нравственные идеалы, культурные и духовные ценности.
Русская православная церковь для нас особенно дорога, т.к. её религиозные принципы служат великому делу объединения славянских народов мира, оказавшихся в последние десятилетия вновь разделёнными.
С уважением, академик, лауреат Нобелевской премии Ж.И. АЛФЁРОВ»
(Приводится по публикации на сайте “Литературной газеты”:
http://www.lgz.ru/article/id=1150 amp;ui=1187676052776 amp;r=337).
Из последней фразы, представляющей собой чуть ли не формальное покаяние перед «матерью Церковью», можно понять, что Ж.И.Алфёров не предвидел последствий подписания им письма и вряд ли был его соавтором - закономерное следствие “аполитичности” многих учёных (чем многие из них гордятся) и их невежества в вопросах социологии и истории (жертвой невежества при одержимости политиканством стал другой физик - А.Д.Сахаров). Это касается большинства как естествоиспытателей и техников, так и «гуманитологов».
Но вопреки тому, что пишет Ж.И.Алфёров: «наука и религия имеют совершенно разную основу: знание - в первом случае и веру - во втором» - наука и религия имеют общую основу - чувства человека и его разум, и потому должны быть едины : единство науки и религии - жизнь в осмысленности чувств, включая и религиозное чувство, по-русски именуемое - совесть. Если этого единства нет, то конфликт науки и религии проистекает из ущербности (неполноты чувств) и закрепощённости разума какими-то неадекватными жизни нормами культуры.
[95]
Тексты с чётким выражением представлений о предмете, если их не возможно опровергнуть с позиций её вероучения (Писания и Предания), РПЦ игнорирует, - заметим мы: “Вопросы митрополиту Иоанну и иерархии Русской православной церкви” без ответа с 1994 г.
[96]
Примерно такая система образования могла бы сложиться в Российской империи к началу 1930-х гг., если бы не первая мировая война ХХ века и революции 1917 г.: церковно-приходские школы - для большинства, гимназии - преимущественно для будущего чиновничества, реальные училища - для будущего инженерно-технического и научно-исследовательского персонала. И небольшое число «привилегированных» учебных заведений для самой высшей “элиты”. И всё под патронатом РПЦ и отчасти - лояльной к РПЦ Императорской академии наук, членами которой не стали ни Д.И.Менделеев, ни К.Э.Циолковский.
[97]
Одно из проявлений этого выразилось в том, что, выступая 8 июня 2007 г. в здании Президиума РАН перед научной “элитой” Россионии, зам. главы администрации президента В.Ю.Сурков:
· не высказал никаких претензий к науке РАН и, прежде всего, - к представителям общественных наук (социологии, истории, экономической науки);
· но пытался вдохновить идейно безплодных представителей официальной науки на обеспечение решения государством тех задач, для описания которых в сложившемся терминологическом аппарате социологии в целом и экономической науки в частности, «нет слов» и соответственно - нет адекватного понятийного аппарата.
[98]
Т.е. порядка 11 %.
[99]
Точнее было бы сказать «вероучение».
[100]
Вообще-то разница в результатах 0,56 либо 0,63, составляющая 7 % по отношению к численности населения, великовата для опросов такого рода, поскольку многократно превосходит оценки численности религиозных меньшинств в тех же опросах.
[101]