Во-вторых, что крупная промышленность и обусловленная ею возможность бесконечного расширения производства позволяют создать такой общественный строй, в котором всех необходимых для жизни предметов будет производиться так много, что каждый член общества будет в состоянии совершенно свободно развивать и применять все свои силы и способности. Итак, именно то свойство крупной промышленности, которое в современном обществе порождает всю нищету и все торговые кризисы[10], явится при другой общественной организации как раз тем свойством, которое уничтожит эту нищету и эти приносящие бедствия колебания.
Таким образом, вполне убедительно доказано:
1) что в настоящее время все эти бедствия объясняются только общественным строем, который уже не соответствует условиям времени;
2) что уже имеются средства для окончательного устранения этих бедствий путем создания нового общественного строя.
14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй?
Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т.е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на ее место ассоциацию. Так как ведение промышленности отдельными лицами имеет своим необходимым следствием частную собственность, и так как конкуренция есть не что иное, как такой способ ведения промышленности, когда она управляется отдельными частными собственниками, то частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а ее место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества. Уничтожение частной собственности даже является самым кратким и наиболее обобщающим выражением того преобразования всего общественного строя, которое стало необходимым вследствие развития промышленности. Поэтому коммунисты вполне правильно выдвигают главным своим требованием уничтожение частной собственности.
15-й вопрос: Значит, уничтожение частной собственности раньше было невозможно?
Ответ: Да, невозможно. Всякое изменение общественного строя, всякий переворот в отношениях собственности являлись необходимым следствием создания новых производительных сил, которые перестали соответствовать старым отношениям собственности. Так возникла и сама частная собственность. Дело в том, что частная собственность существовала не всегда; когда в конце Средних веков в виде мануфактуры возник новый способ производства, не укладывавшийся в рамки тогдашней феодальной и цеховой собственности, эта мануфактура, уже переросшая старые отношения собственности, создала для себя новую форму собственности – частную собственность. Для мануфактуры и для первой стадии развития крупной промышленности не была возможна никакая другая форма собственности, кроме частной собственности, не был возможен никакой другой общественный строй, кроме строя, основанного на частной собственности. Пока нельзя производить в таких размерах, чтобы не только хватало на всех, но чтобы еще оставался избыток продуктов для увеличения общественного капитала и дальнейшего развития производительных сил, до тех пор должен всегда оставаться господствующий класс, распоряжающийся производительными силами общества, и другой класс – бедный и угнетенный. Каковы эти классы, это зависит от ступени развития производства. В Средневековье, зависевшем от земледелия, – перед нами помещик и крепостной; в городах позднего Средневековья – цеховой мастер, подмастерье и поденщик; в XVII веке – владелец мануфактуры и мануфактурный рабочий; в XIX веке – крупный фабрикант и пролетарий. Вполне очевидно, что до настоящего времени производительные силы не были еще развиты в такой степени, чтобы можно было производить достаточное для всех количество продуктов, и чтобы частная собственность уже сделалась оковами, преградой для развития этих производительных сил. Но теперь благодаря развитию крупной промышленности, во-первых, созданы капиталы и производительные силы в размерах, ранее неслыханных, и имеются средства для того, чтобы в короткий срок до бесконечности увеличить эти производительные силы. Во-вторых, эти производительные силы сосредоточены в руках немногих буржуа, тогда как широкие народные массы все более превращаются в пролетариев, причем положение их становится тем более бедственным и невыносимым, чем больше увеличиваются богатства буржуа. В-третьих, эти могучие, легко поддающиеся увеличению производительные силы до такой степени переросли частную собственность и буржуа, что они непрерывно вызывают сильнейшие потрясения общественного строя. Поэтому лишь теперь уничтожение частной собственности[11] стало не только возможным, но даже совершенно необходимым.
10
Термин «торговый кризис» отлично выражает природу потрясений, характерных для второй половины XVIII и первой половины XIX века. Это была эпоха, когда произошло невиданное расширение торговых отношений, охвативших весь мир. Это было время торговцев (негоциантов), а эпоха крупного промышленника еще не наступила. Именно торговцы захватывали страны и континенты, а затем объединяли их экономически в единое мировое торговое пространство. Но и торговля – это явление, подверженное влиянию многообразных обстоятельств, и она вращается в прочно установившейся форме циклов. И после процветания в ней обязательно следует угнетенность и застой. Соответственно, если кризисы первоначально развернулись в торговле, то со второй половины XIX века они стали происходить в промышленных отраслях, а затем быстро перешли в банковскую сферу.
11
Предшественники Маркса и Энгельса, разделявшие коммунистические принципы, в противовес социалистам, видели в частной собственности причину всех социальных зол и выступали за ее уничтожение. Основоположники марксизма взяли эту идею, но существенно переосмыслили ее: они ограничились уничтожением частной собственности на средства производства. В своем «Капитале» Маркс уже различал частную собственность, основанную на собственном труде, и частную собственность, основанную на эксплуатации чужого труда. Отсюда вытекала фундаментальная позиция: обобществлению подлежат средства производства, используемые для эксплуатации чужого труда. И тут следует отметить одну важную вещь: в русском переводе произведений Маркса и Энгельса термин «уничтожение» соответствует двум вариантам немецкого оригинала – Aufhebung (снятие) и Abschaffung (устранение). Основным термином у Маркса и Энгельса является первый, но они использовали и второй – для простоты понимания. При этом «снятие» – это термин, который ввел в обиход Гегель. Это философское понятие, содержащее гегелевскую триаду: устранение негативного, сохранение позитивного и переход на более высокую ступень развития. Именно в этом смысле Маркс и Энгельс и использовали понятие «снятие частной собственности». В данном случае устранение негативного – это уничтожение отчуждения производителей от средств производства, сохранение позитивного – это изменение отношения к общественным средствам производства как к своим, а не чужим или ничьим, а переход на более высокую ступень – это свободное развитие производительных сил и повышение производительности труда.