— превращения торговых судов в военные (VII);
— установки автоматических контактных подводных мин (VIII);
— артиллерийских обстрелов, производимых военно-морскими силами во время войны (IX);
— применения к морской войне начал Женевской конвенции (X);
— некоторых ограничений в пользовании правом захвата в морской войне (XI);
— учреждения Международного призового суда (XII);
— прав и обязанностей нейтральных держав в случае морской войны (XIII);
— запрещения метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров (XIV) (более не применяется).
Среди этих документов наиболее важными остаются сегодня Конвенции I, IV и V; Конвенции IV и V, как правило, считаются кодифицирующими международный обычай93, правда, нормы нейтралитета, как они сформулированы в V Конвенции, несомненно, не могли бы быть приняты в том же виде сегодня. К тому же обычный характер IV Конвенции был признан Международным военным трибуналом в Нюрнберге94, Международным судом ООН95 и решениями арбитражных судов 96.
Следует упомянуть и многие другие документы по МГП:
— Гаагские правила ведения воздушной войны (февраль 1923 г.): этот свод правил, по сей день остающийся единственным для войны в воздухе, так и не стал конвенцией. Тем не менее Правила эти создавались по заказу государств: действительно, именно Вашингтонская конференция по ограничению вооружений 1921-1922 гг. приняла решение поручить комиссии, состоящей из юристов США, Великобритании, Франции, Италии, Японии и Нидерландов, изучить вопрос и доложить о результатах соответствующим правительствам;
— Женевский протокол от 17 июня 1925 г. о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств. По состоянию на 31 августа 2007 г. он связывал 134 государства. Данный Протокол рассматривается как источник обычных норм97, однако многие государства (в том числе Бельгия) сформулировали оговорки, ставящие соблюдение Протокола в зависимость от его соблюдения неприятелем;
— обе Женевские конвенции от 27 июля 1929 г. о раненых и больных в действующих армиях (I) и о военнопленных (II). Эти две конвенции были заменены четырьмя Женевскими конвенциями от 12 августа 1949 г.;
— Лондонский протокол от 6 ноября 1936 г., запрещающий уничтожение любого торгового судна до обеспечения безопасности пассажиров и экипажа, а также сохранности бортовых документов. Он связывает 39 государств;
— четыре Женевские конвенции от 12 августа 1949 г.:
— об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (I);
— об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (II);
— об обращении с военнопленными (III);
— о защите гражданского населения во время войны (IV).
Эти конвенции, именуемые далее «Женевские конвенции 1949 г.», на 31 августа 2007 г. связывали 194 государства;
— Гаагская конвенция от 14 мая 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта и оба Протокола к ней — соответственно от 14 мая 1954 г. и от 26 марта 1999 г. Конвенцию ратифицировали 118 государств, а Протокол 1954 г. — 96 государств (по состоянию на 31 августа 2007 г.); Протокол II (1999) (56 государств-участников на 14 сентября 2010 г.) вступает в силу при присоединении к нему 20 государств. Протокол 1954 г. запрещает вывоз культурных ценностей с оккупированных территорий и требует возвращения в страну происхождения ценностей, помещенных в другое государство; Протокол 1999 г. усиливает юридическую защиту культурных ценностей (далее эти Конвенция и Протоколы к ней именуются «Гаагская конвенция 1954 г.», «Гаагский протокол 1954 г.» и «Гаагский протокол 1999 г.»);
— Московская, Лондонская и Вашингтонская конвенция от 10 апреля 1972 г. о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. Эта Конвенция, связывающая — по состоянию на 31 августа 2007 г. — 155 государств, стала первым настоящим документом по разоружению. Она не запрещает явным образом применение бактериологического или токсинного оружия, но этот запрет вытекает из запрещения обладания им;
— оба Дополнительных протокола от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. о защите жертв международных вооруженных конфликтов (I) (далее — «Дополнительный протокол I») и немеждународных вооруженных конфликтов (II) (далее — «Дополнительный протокол II»). Эти два Протокола, ратифицированные соответственно 167 и 163 государствами (на 31 августа 2007 г.), были приняты в результате Дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, четыре заседания которой состоялись в Женеве в 1974-1977 гг. Как вытекает из самого ее названия, эта Конференция, с одной стороны, кодифицировала (в порядке «подтверждения») обычные нормы, с другой — ввела (в порядке «развития») новые нормы, относящиеся к праву вооруженных конфликтов. Среди первых присутствуют, в частности, нормы, относящиеся к методам ведения боевых действий и защите гражданского населения непосредственно от военных действий; среди вторых — такие нормы, как интернационализация национально-освободительных войн, распространение статуса военнопленного в некоторых условиях на новые категории комбатантов98, определение действий, которые отныне относятся к нарушениям права вооруженных конфликтов, и т. д.;
94
Jugement du 30 septembre — 1er octobre 1946, Proces des grands criminels de guerre devant le T. M.I., Doc. off., Nuremberg, 1947, vol. 1, p. 267; см. также: Trib. milit. internat. pour l'Extreme-Orient, Tokyo, 12 novembre 1948, in Ann. Dig., 1948, vol. 15, pp. 365-366; CASTREN, op. cit., p. 59; ROUSSEAU, Ch., Le droit des conflits armes, Paris, Pedone, 1983, p. 24 et les ref.; Germany Reichsgericht in criminal matters, 4 Apr. 1922, Ann. Dig., 1, p. 433. Nur., U. S. Mil. Trib., 28 octobre 1948, Von Leeb et al., (German High Command Trial), A. D., 1948, 384; Bologna, Crt. of App., 4 May 1947, Maltoni v. Camponini, ibid., 616; Nur., U. S. Mil. Trib., 30 June 1948, Krupp et al., ibid., 622.
95
Консультативное заключение Международного суда относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения, 8 июля 1996 г., док. ООН А/51/218 от 19 июля 1996 г., п. 75; Консультативное заключение Международного суда относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории, в том числе в Восточном Иерусалиме и вокруг него, 9 июля 2004 г., п. 89; Постановление Международного суда «Боевые действия в ДРК», § 217.
96
Eritrea Ethiopia Claims Commission, Partial Award, Central Front Eritrea’s Claims 2, 4, 6-8 & 22, 28 Apr. 2004, § 22; id., Partial Award, Central Front Eritrea’s Claims 2, 28 Apr. 2004, § 16, www.pca-cpa.org/.
98
Ср.: GASSER, H.-P., «Negotiating the 1977 Protocols: Was it a Waste of Time?», Essays in Honour of F Kalshoven, op. cit., pp. 85 ss.; GREENWOOD, C., «Customary Law Status of the 1977 Geneva Protocols», ibid., pp. 104 ss.; ABI-SAAB, G., «The 1977 Additional Protocols and General international Law: Some Preliminary Reflections», ibid., pp. 119 ss.