Сводимое stricto sensu к гуманитарным аспектам jus in bello право вооруженных конфликтов подразделяется на две категории норм: с одной стороны, нормы, регулирующие ведение военных действий (методы и средства ведения войны); с другой — нормы, относящиеся к обращению с лицами, оказавшимися во власти неприятеля (военнопленные, раненые, больные, потерпевшие кораблекрушение, гражданское население оккупированной территории...).
Первые, как это уже указывалось выше (см. выше, п. 6), иногда называются «гаагским правом» в честь города, где было принято большинство этих норм в 1899 и 1907 гг.; вторые по аналогичным причинам именуются «женевским правом»: действительно, большая их часть фигурирует в конвенциях, подписанных в Женеве в 1864, 1906, 1929 и 1949 гг.
Эта «географическая» классификация норм права вооруженных конфликтов сегодня может показаться неадекватной ввиду принятия в 1977 г. Дополнительных протоколов к Женевским конвенциям 1949 г., которые содержат положения, регулирующие как ведение военных действий, так и обращение с лицами, находящимися во власти неприятеля. Тем не менее мы будем придерживаться этой классификации, так как выражения «женевское право» и «гаагское право» являются удобными и краткими терминами для обозначения разноплановых реалий.
1.5. Как бы ни рассматривалось право вооруженных конфликтов — в широком или узком смысле (jus in bello, см. выше, п. 1.4), оно не исключает того, что нормы, применимые в мирное время, остаются в силе.
Так, касаясь договоров (не относящихся к вооруженным конфликтам), юриспруденция нередко заключала, что война не отменяет ipso facto договоров, связывающих воюющие стороны150, хотя были и колебания151, и решения противоположного характера152. Вот мнение Комиссии по рассмотрению жалоб Эритреи и Эфиопии:
«Существует широкий консенсус относительно того, что действие двусторонних договоров,
особенно политического и экономического характера, по крайней мере, приостанавливается
в случае возникновения войны [примечание не приводится]»153.
Доктрина занимает еще более твердую позицию. Еще в 1912 г., во время своей сессии в Христиании, Институт международного права высказался за то, что
воюющие государства обязаны продолжать выполнять договоры, заключенные между ними, а также с третьими странами, за исключением практической невозможности делать это из-за войны или вследствие природы некоторых договоров (союзные и политические договоры.) (ст. 1-2 Устава, касающиеся воздействия войны на договоры) 154 А в 1985 г. Институт на своей сессии в Хельсинки однозначно заявил в резолюции о «последствиях вооруженных конфликтов для договоров», что сама по себе война не прекращает действие существующего договора:
«Развязывание вооруженного конфликта не влечет за собой ipso facto ни прекращения действия договоров, существующих между сторонами, находящимися в вооруженном конфликте, ни отсрочки их выполнения» (ст. 2)155.
Так же обстоит дело a fortiori с двусторонними договорами, заключенными между воюющими и третьими странами, и с многосторонними договорами, связывающими участников вооруженного конфликта (ст. 5 и 6).
1.6. Несомненно (и это уточняется в преамбуле к резолюции, принятой в Хельсинки), резолюция «не предрешает применения положений Венской конвенции о праве международных договоров». Это означает, что война могла бы стать причиной отсрочки выполнения или денонсации какого-либо договора в условиях, предусмотренных Венской конвенцией, например при наличии «ситуаций, делающих выполнение невозможным», или при «коренном изменении обстоятельств», согласно ст. 61 и 62 Венской конвенции.
Относительно конфликта между Эритреей и Эфиопией (1998-2000) арбитражная комиссия сочла, что в свете практики, заключающейся в прекращении финансовых отношений между воюющими сторонами, ничто не препятствовало приостановке Эфиопией выплаты пенсий бывшим служащим эфиопской администрации, несмотря на Протокол по этому вопросу, заключенный в 1993 г. между Эритреей и Эфиопией156. Кроме этого
«Вряд ли позволительно полагать, что стороны рассчитывали на то, что данное соглашение будет действовать в случае вооруженного конфликта между ними. Эфиопия не стала бы связывать себя обязательством выплачивать значительные денежные суммы противной стороне, а Эритрея не гарантировала бы продолжение работы на своей территории эфиопских чиновников службы пенсионного обеспечения или аудиторов»157.
150
N. Y. Crt. of App., 8 June 1920, Ann.Dig., 1, pp. 387-389; Greece, Crt. of App. of Salonica, 1919, ibid.; Supr. Crt. of Kansas, n. d., ibid., 3, pp. 438-439; U. S. Circuit crt. of Appeals, 3rd Cir., 9 March 1928, ibid., 4, p. 535; it., 2nd Cir., 5 March
1928, ibid., p. 537 (однако решение было пересмотрено Верховным судом, см. ниже, 3); U. S. Supr. Crt. of Nebraska,
10 Januari 1929, ibid., 5, pp. 475-477; U. S. District Crt., S. D.N. Y., 17 July 1930, ibid., pp. 477-479; U. S. Supr. Crt. of Kansas,
10 April 1926, A. D., 12, pp. 238-242; Cass. fr., 5 nov. 1943, A. D., 1943-1945, pp. 304-305 et note; S. 1945, 1, 98; Civ. Grasse,
18 janv. 1945, A. D., 1943-1945, pp. 307-308; Gaz. Pal., 27 fevrier 1945. App. Alger, 19 nov. 1946, RCDIP, 1947, 294; A. D., 1946, 242-243; U. S. Supr. Crt., 9 June 1947, A. D., 1947, 174-6; Neth. Cass., 2 Apr. 1948, A. D., 1949, 380 s. et note; Naples, Crt. of App., 31 Jan. 1949, ibid., 382; Distr. Crt. of Rotterdam, 29 Dec. 1950, A. D., 1950, 355; Holland, Patent Office (Appellate Div.), 14 Nov. 1950, A. D., 1950, 356-7 et ref.; Crt. of App. of The Hague, 27 Oct. 1950, ibid., 357.
152
Decisions des trib. all., 14 nov. et 15 dec. 1923, цит. по: Ann.Dig., 2, p. 410; 23 mai 1925, ibid., 3, p. 438; aff. de la dette ottomane, sent. arb. 18 avril 1925, ibid., p. 79; U. S. Supr. Crt., 8 Apr. 1929, ibid., 4, p. 537; Cass. it., 26 Jan. 1929, ibid., 5, pp. 479-480; Holland, Supr. Crt., 3 Apr. 1941, A. D., 12, pp. 242-243; Middelburg, Distr.Crt., 5 Febr. 1947, A. D., 1947, 176-7 et ref.; Cass. fr., civ., 10 fevr. 1948, S. 1948, I, 49 et A. D., 1948, 437-8 и примечание со ссылкой, имеющей противоположный смысл! Amsterdam, Crt. of App., 28 Jan. 1948, ibid., 439; Canada, Exchequer Crt., 15 March 1948, ibid., 439-41; Cass. fr., plen., 22 juin 1949, D. H., 1951, J. 770 et A. D., 1949, 381-2; Landgericht of Mannheim, 26 July 1950, ibid., 384; App. Liege, 17 novembre 1956, Jur. Liege, 1957, 241.
153
Eritrea/Ethiopia Claims Commission, Economic loss Ethiopia’s Claim 7, 19 Dec. 2005, § 18, www.pca-cpa.org/
156
Eritrea/Ethiopia Claims Commission, Final Award, Pension Erithreas Claims 15, 19 and 23, § 27, 19 Dec. 2005, www.pca-cpa.org/