Во всяком случае международные договоры по военным репарациям не делают различия между ущербом от законных военных действий и ущербом, вызванным незаконными действиями: и тот, и другой подлежат возмещению. Например, Ялтинские соглашения предусматривают, что
«Германия должна будет возместить натурой ущерб, понесенный по ее вине союзными странами во время войны»188 (курсив автора).
Весь ущерб, относимый на счет Германии, подлежал репарации (в пределах, однако, платежеспособности виновного государства)189: без проведения различия между действиями, соответствующими и не соответствующими праву вооруженных конфликтов. Так же обстояло дело с войной в Кувейте, по поводу которой Совет Безопасности в своей резолюции 687 (1991)
«вновь подтверждает, что Ирак [...] несет ответственность по международному праву за любые прямые потери, ущерб [...], причиненный [...] в результате незаконного вторжения Ирака и оккупации им Кувейта» 190.
Тот факт, что ущерб мог быть следствием действий, соответствующих праву вооруженных конфликтов, никак не освобождал Ирак от общей обязанности репараций, так как ущерб явился следствием нарушения Ираком права мира (jus contra bellum).
Следует, однако, отметить, что в данном конкретном случае Комиссия по репарациям, созданная согласно резолюции 687 (1991), п. 18, Совета Безопасности, сочла, что из личного состава вооруженных сил коалиции право на возмещение имеют только военнопленные, понесшие ущерб или получившие ранения в результате обращения с ними, которое нарушало нормы международного гуманитарного права191. Мы все же считаем, что вышеупомянутое ограничение никоим образом не затрагивает репарации, которые могли бы быть востребованы у Ирака за иной ущерб, проистекающий из законных военных действий. Было даже высказано мнение, что Ирак ответственен не только за свои действия, но также за ущерб, причиненный военными операциями сил коалиции192. На наш взгляд, это заключение нуждается в уточнении. Административный совет Комиссии по репарациям ООН решил, что, учитывая стоимость военных операций, осуществленных государствами коалиции против Ирака, нельзя говорить о репарациях193.
Такое ограничение ответственности, понятное с политической точки зрения, но юридически абсолютно нелогичное, учитывая особую тяжесть породившего эту ответственность деяния, то есть развязывания вооруженного конфликта, характерно и для конфликтов, разразившихся в Конго в 2000 г.: Совет Безопасности заявил, что Руанда и Уганда
«должны произвести возмещение за гибель людей и ущерб имуществу, который они причинили гражданскому населению в Кисангани»194,
но полностью обошел молчанием вопрос о возмещении ущерба, вызванного незаконным присутствием этих сил в Конго с 1998 г.
Обязательство возместить ущерб было провозглашено в общем плане Генеральной Ассамблеей ООН, когда она заявила:
«Агрессивная война составляет преступление против мира, за которое предусматривается ответственность в соответствии с международным правом»195.
Что касается возможности привлечения к ответственности за военные преступления в Косово военного и политического руководства НАТО, комиссия канцелярии Обвинителя заявила:
«[...] лицо, осужденное за совершение преступления против мира, потенциально может быть привлечено к ответственности за любые действия, причинившие смерть, повреждения или разрушения во время конфликта [,..]»196.
Иначе говоря, не следует поспешно утверждать, что «не существует ответственности за ущерб и разрушения в результате боевых действий»197.
Если боевые действия имеют место в результате агрессии одного государства против другого, разрушения вследствие военных действий влекут за собой ответственность первого государства. Кстати, в другом арбитражном решении, вынесенном в тот же день, Комиссия по рассмотрению жалоб Эритреи и Эфиопии констатировала, что Эритрея нарушила ст. 2, п. 4, Устава,
«прибегнув к вооруженной силе для нападения на Бадме и оккупации города, который находился в то время под гражданской администрацией Эфиопии, а также других территорий [...] в ходе нападения, которое началось 12 мая 1998 г., и обязана возместить Эфиопии ущерб, причиненный нарушением международного права» 198 (курсив автора).
Эта мысль нашла свое подтверждение в постановлении Комиссии об оценке ущерба, нанесенного Эфиопии в результате нарушения jus contra bellum, совершенного Эритреей. Однако Комиссия уточнила, что хотела бы избежать чрезмерного осуждения действий, совершенных в соответствии с МГП, но противоречащих jus contra bellum, чтобы не подавлять желания уважать jus in bello:
188
Опубликовано: COLLIARD, C.-A., Droit international et histoire diplomatique, Paris, Domat Montchrestien, 1950, p. 616; в том же смысле: Traite de paix entre l’ltalie et les Puissances Alliees et Associees, du 10 fevrier 1947, art. 80 in RTNU, vol. 49, p. 48.
189
Ср.: Traite de Versailles du 28 juin 1919, art. 232; Traite de paix Etats-Unis/Japon du 8 septembre 1951, art. 14, a; TRANH VAN MINH, Reparation des dommages de guerre au Vietnam et droit international, Paris, ed. Fraternite — Vietnam, 1975, pp. 7-8 et ref..
190
Рез. СБ ООН S/Res. 687, 3 апреля 1991 г., п. 16; см. также рез. S/Res. 674, 29 октября 1990 г., п. 8; о порядке выплаты репарации см.: рез. S/Res. 692, 20 мая 1991 г., 705 и 706, 15 августа 1991 г.
191
Decision n0 11 du Conseil dAdministration de la Commission des reparations des N. U., 26 juin 1992, doc. ONU S/24363, Annexe II, in ILM, 1992, pp. 1067-1068.
192
COTTEREAU, G., «De la responsabilite de l’Irak selon la res. 687 du Conseil de securite», AFDI., 1992, pp. 106-107.
193
Decision no 19, doc. ONU S/1994/409, Annexe III et I. L.M., 1995, p. 253; см. также: D’ARGENT, P., «Le Fonds et la Commission de compensation des N. U.», RBDI, 1992, pp. 503 ss., 517 ss.
195
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, Рез. ГА ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 г., принцип 1, абзац 2; см. также: Определение агрессии, Рез. ГА ООН 3314 (XXIX) от 14 декабря 1974 г., ст. 5, п. 2.
196
Final Report to the Prosecutor by the Committee Estahblished to Review the NATO Bombing Campaign Against the FRY, 8 June 2000, ICTY-OTP, p. 15, § 30.
197
Eritrea/Ethiopia Claims Commission, Partial Award, Western Front, Eritrea’s Claims 1, 3, etc, § 37, 19 Dec. 2005, www. pca-cpa.org/