Со своей стороны, Институт международного права заявил в 1985 г. в ст. 4 своей резолюции, которую мы цитировали ранее (см. выше, п. 1.5):
«Наличие вооруженного конфликта не дает ни одной из сторон права в одностороннем порядке ни прекращать действие положений какого-либо договора о защите человеческой личности, ни приостанавливать их применение, если только в договоре это не определено
2
иначе» .
В 1999 г. на своей берлинской сессии Институт принял резолюцию о «применении международного гуманитарного права и основных прав человека в вооруженных конфликтах, в которых принимают участие негосударственные образования» (курсив автора), где указывалось:
«Все стороны в вооруженных конфликтах, в которых участвуют негосударственные образования, независимо от их юридического статуса, равно как и Организация Объединенных Наций, региональные организации и другие компетентные международные организации обязаны соблюдать международное гуманитарное право и основные права человека» (ст. II) (курсив автора).
Определив в ст. 4 и 5 Устава Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии и в ст. 2 и 3 Устава Трибунала по Руанде, что геноцид и преступления против человечности фигурируют среди «серьезных нарушений гуманитарного права, допущенных на территории бывшей Югославии» и «Руанды» 211, Совет Безопасности неявно признал, что элементарные нормы, относящиеся к правам личности, составляют часть права, применяемого в условиях международного вооруженного конфликта.
Наконец, в Консультативном заключении относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения (1996) Международный суд отмечает, что
«защита, обеспечиваемая Международным пактом о гражданских и политических правах, не прекращается во время войны, за исключением действия ст. 4 Пакта, согласно которой во время чрезвычайного положения в государстве допускается отступление от некоторых его положений» 212.
1.20. Естественно, оценить сферу действия данных формулировок непросто. Касаются они всех прав, которые можно квалифицировать как права личности, или только каких-то отдельных? Ст. 75, п. 8, Дополнительного протокола I и формулировка Института предполагают очень широкую сферу действия, а положения оговорки Мартенса и резолюции 237 (1967) и 2675 (XXV), а также резолюция, принятая Институтом международного права в 1999 г., напротив, ограничиваются, по всей видимости, только основными правами личности. Как бы там ни было, дух этих текстов подразумевает, что, если воюющей стороне и придется приостановить действие определенных договоров, она не должна жертвовать прежде всего теми из них, которые касаются прав личности.
Это тем более ясно, что война, несмотря на всю серьезность ситуации, которую она создает, не всегда представляет для ведущего ее государства угрозу, достаточную для того, чтобы послужить предлогом для приостановки действия, скажем, любого положения, относящегося к защите прав личности.
Так, война на Фолклендских островах (1982) вовсе не заставила Великобританию приостановить действие некоторых положений Европейской конвенции о защите прав человека (ст. 15)213.
Во время афганского конфликта Генеральная Ассамблея ООН, потребовав от сторон соблюдения Женевских конвенций и Дополнительных протоколов (см. ниже, п. 1.121),
«призывает афганские власти [...] обращаться со всеми заключенными [...] в соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными и применять в отношении всех осужденных п. 3, d, и 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических
3
правах» .
Специальный комитет ООН по расследованию израильской практики, затрагивающей права человека палестинского народа и других арабов на оккупированных территориях, с момента своего основания в 1968 г. 214 неизменно считал, что в выполнении своего мандата он должен руководствоваться не только Гаагскими конвенциями 1899, 1907 и 1954 гг., Женевскими конвенциями III и IV 1949 г., но и Уставом ООН, ВДПЧ и Пактами Организации Объединенных Наций 1966 г. о гражданских и политических правах, с одной стороны, и, с другой — об экономических, социальных и культурных правах215.
Вообще, война как основание для приостановки действия норм, относящихся к защите прав личности, должна истолковываться в узком смысле, особенно если учесть, что именно в случае войны правам личности грозят самые серьезные опасности.
1.21. Однако нормы, обеспечивающие защиту прав личности, не входят непосредственно в право вооруженных конфликтов216, хотя и существует сходство между некоторыми нормами обеих систем217. Как и любая другая норма, нормы прав личности находятся рядом с правом вооруженных конфликтов. Они входят туда только в особом гипотетическом случае, когда их применение специально предусматривается для вооруженных конфликтов. По мнению Комиссии международного права,
211
Текст Устава МУТР см.: Rapport du S. G. etabli conformement au § 2 de la res. 808 (1993) du Conseil de securite, Doc. ONU S/25704, 3 mai 1993, pp. 13-15, §§ 45-49. Texte du statut du TPIR, in, S/RES. 955?! nov. 1994. Оба Устава на русском языке доступны на сайте ООН по адресу: http://www.un.org/russian/law/index.html.
212
Консультативное заключение относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения, п. 25; также: Консультативное заключение относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории, в том числе в Восточном Иерусалиме и вокруг него, п. 105.
213
ERGEC, R., Les droits de I’homme a lepreuve des circonstances exceptionnelles, Bruxelles, Bruylant, 1987, p. 127.
215
Rapport du Comite special sur les pratiques israeliennes affectant les droits de l’homme dans les territoires occupes, doc. ONU A/47/509, 21 oct. 1992, p. 13 § 22.
217
Например, право на жизнь, запрещение жестоких наказаний и обращения, право на справедливое судебное разбирательство и т. д.; ср.: SCHINDLER, loc. cit., pp. 10-11; CALOGEROPOULOS-STRATIS, op. cit., pp. 139 ss.; EL KOUHENE, op. cit., pp. 100 ss.; TURPIN, op. cit., pp. 5-8; MEYROWITZ, loc. cit., p. 1101; PATRNOGIC, loc. cit., p. 7; MERON, loc. cit., p. 43.