Американский археолог Джон Коул241.
Я не согласен с недооценкой Дэникеном человеческих способностей! Равным образом я не считаю «древние тайны» менее волнующими только потому, что они имеют «земное» происхождение. Культурная эволюция — это удивительный ребус и без фантазий типа былых «райских садов», «золотых веков» или доисторических космонавтов. Все это неаргументированные умозрительные конструкции, а точнее — вымыслы.В своих статьях о «культовой археологии» я уделил теориям Дэникена довольно много внимания, хотя в основном сосредоточился на более поздних американских спорах242. Дэникена сейчас читают значительно меньше, чем раньше. Студенты спрашивают о нем редко, теперь их в первую очередь интересуют проблемы, связанные с «культовой наукой», то есть соединением науки и религии. Дэникен и ему подобные привлекают сейчас скорее религиозно настроенных людей, не проявляющих глубокого интереса ни к науке и технике, ни к религии.Любопытно, что в Соединенных Штатах некоторые из наиболее громогласных выпадов против Дэникена исходят от религиозных консерваторов, раздраженных ересью о «богах из космоса» (например, книги Клиффорда Уилсона «Теория о повозках богов развенчана» и «Еще одно развенчание теории о повозках богов»). Археологи, по-видимому, не восприняли Дэникена всерьез.Важна и определенная доля расизма и этноцентризма в произведениях Дэникена, хотя я сомневаюсь, что это вообще осознается его последователями. Насколько мне известно, сам он этого не сознает. Но практически во всех примерах, им приводимых, доисторические и древние люди предстают как «несчастные», нуждающиеся в помощи и получающие ее извне, чтобы достичь уровня технического чуда. Причем это не европейцы, а преимущественно американские индейцы, африканцы и азиаты. В Америке такая точка зрения весьма хорошо согласуется с известной традицией, предполагающей существование расы «строителей могильников», которая заложила основу для создания в будущем монументальных сооружений (белые люди якобы «знают», что индейцы были не в состоянии возводить храмовые курганы и пирамиды).Эрих фон Дэникен является «идеалистом» в негативном смысле этого слова: он апеллирует к людям, которых интересуют фантасмагорические умозрительные конструкции и которые склонны верить «доказательствам», построенным на отдельных фактах, вырванных из всего объема данных. Он злоупотребляет легковерностью, тягой людей ко всему таинственному и загадочному, что часто игнорируется учеными, смешением антиинтеллектуализма и «сциентизма», искусственным отделением теории от практики. Легче принять на веру банальности Дэникена, чем пытаться понять более сложные объяснения проблем. Легче верить, чем думать.
Немецкий археолог и историк древности Бурхард Брентьес243.
Я благодарю вас за приглашение к дискуссии по поводу гипотезы палеоконтактов и катастроф. Но если человеку надо состязаться с Дэникеном и подобными ему авторами, то это сражение аналогично тому, которое вел Дон Кихот с мельницами. Своим согласием участвовать в дискуссии вы оказываете этим авторам честь и увеличиваете полчища их читателей до таких размеров, которых они никоим образом не заслуживают.Нет ничего престижного в том, чтобы оказаться в одной книге рядом со столь безудержными мистификаторами. Я уже допустил ошибку, когда написал книгу «Загадки древности»244, в которой подверг критике их теории, чем и заработал массу неприятностей — оскорблений, нападок и пр.Человек любит мечтать, далее о невероятном, и тот, кто осмелится сказать ему, что он ошибается, покажется ему сумасшедшим.В мире только одно бессмертно — человеческая глупость, и она переживет все, даже атомную войну.