Немецкий археолог Карл Нарр245.
Вопрос о том, верит ли Дэникен собственным утверждениям, представляется второстепенным. У широкой же общественности они вызывают огромный резонанс. Причина, на мой взгляд, в том, что ему удалось создать некую эрзац-религию или, точнее, суррогат религии. Опыт показывает, что в таких случаях какие бы то ни было научные дискуссии бесполезны.
Мексиканский археолог Юрген Брюггеман246.
В 1983 году я видел передачу западногерманского телевидения, в которой Эрих фон Дэникен попал под перекрестный огонь вопросов нескольких ученых, интеллектуалов и других участников передачи. Дэникен при этом чувствовал себя превосходно, ибо научная часть публики была так покорена его аргументацией, что даже не поставила под сомнение ее общую направленность. В результате участники спорили о смешных деталях, которые были либо искусно вырваны из более широкого археологического контекста и большинству участников передачи мало известны, либо Дэникен был о них лучше информирован, пусть и «по-своему». Мне кажется, личность Дэникена и его произведения весьма посредственны. Интерес к подобным мистификаторам XX века порождается общественной потребностью в иррациональном, которая и обусловливает существование таких людей, как Дэникен, стремящихся удовлетворить в этом отношении совершенно определенные желания публики. Лично я долго избегал столкновений, которые велись с целью формирования мнений на основе археологических находок; однако сейчас самое время отказаться от подобной практики и подобных методов. Ведь мистификация живет до тех пор, пока на нее есть спрос, а он, видимо, будет существовать, пока будут существовать на этой планете люди. Поэтому необходимо последовательно и научно опровергать этот новый мессианизм XX столетия.
Американский археолог Джереми Саблофф247.
Совершенно очевидно, что псевдонаука вообще и псевдоархеология в особенности переживают сегодня период необычайной популярности. Достаточно пройтись по выставкам в аэропортах, осмотреть книжные магазины или включить телевизор, чтобы понять: широкая общественность испытывает неутолимую жажду к сообщениям о древних внеземных космонавтах либо о таинственной мощи пирамид.Почему же общественность так волнует то, что большинству специалистов кажется лишь тупиковыми идеями? Был уже выдвинут целый ряд гипотез, объясняющих нынешний повышенный интерес ко всему, что приходит из псевдоархеологических кругов. Весьма распространено мнение, что вера в древних космонавтов и в другие подобные явления возникает в периоды нарастающего отчуждения как суррогат ортодоксальной религии. Эта гипотеза имеет различные варианты и выглядит весьма убедительно. Однако не менее убедительно объяснение этой ситуации органической, непреодолимой тягой общественности к знакомству с результатами археологических исследований доисторических и древних культур, поскольку каждый в той или иной степени интересуется прошлым.Но в любом случае очевидно, что псевдоархеология не является чем-то новым. Тяга к ней сегодня не больше, чем была, скажем, лет 150 назад: поиски общего между волшебником Мерлином или друидами, с одной стороны, и Стонхенджем, с другой, либо поиски исчезнувшей расы «строителей могильников» в Соединенных Штатах — это лишь два примера «нечистоплотной спекуляции» некоторых авторов прошлого столетия. Если исходить из того, что фантастические вымыслы издавна пользовались большой популярностью, то наши современные средства массовой информации, пожалуй, придают псевдоархеологическим гипотезам только больше кажущейся достоверности и больше, чем раньше, распространяют и в определенном смысле пропагандируют их.Совершенно очевидно, что вымыслы и головоломные конструкции будут и дальше процветать в том или ином виде. Поэтому необходимо не только задаваться вопросом, почему псевдоархеология здравствует, но и бороться с ней. Все большее число серьезных археологов соглашается с тем, что игнорировать ее нельзя. К счастью, они наконец начали избавляться от недальновидной привычки недооценивать значение научно-популярной литературы и живого диалога с общественностью. Для эффективного воздействия на общественность, на мой взгляд, необходимо:
1. Излагать суть археологических открытий так, чтобы они были доступны рядовому читателю.
2. Археологи должны решительно выступать против любых псевдонаучных утверждений. Недостаточность научной критики подобных утверждений, их замалчивание могут создать у общественности впечатление, будто они находят молчаливое согласие специалистов.