3. Археологи должны информировать общественность о подлинных задачах и достижениях своей науки, об ответственном отношении лиц, в ней работающих, к своим сообщениям.
Мы должны использовать то, что нам в полной мере предоставляет археология: все многообразие достижений человечества на протяжении доисторических и исторических эпох. Поэтому, когда я читаю или слышу, например, как кто-то спрашивает, были ли майя способны без посторонней помощи создать письменность, я в ответ указываю на долгий эволюционный путь развития письменности в Центральной Америке и на богатство других культурных проявлений в этом регионе. Я обращаю внимание также на большой культурный потенциал других обществ на сравнительно-эволюционном уровне — например, на Ближнем Востоке. Конечно, на майя могли оказать влияние соседние культуры, но общий путь развития культуры майя и специфика создания письменности (равно как и строительство пирамид) хорошо вписываются в рамки их возможностей и способностей. Нет никакой необходимости обращаться к бездоказательному и непроверенному утверждению сторонников палеоастронавтических теорий о визитах из космоса, для того чтобы оценить достижения майяской культуры.
Польский философ и филолог Ежи Прокопюк248.
В научно-фантастической эссеистике — так бы я назвал деятельность Эриха фон Дэникена и отчасти Людвика Соучека и их коллег — мы находим, как правило, полное и исчерпывающее представление о мире, о происхождении человека, его культуре и религии, основанное на гипотезах, являющих собой новый фантастический взгляд на действительность, бесспорно порожденный и пронизанный духом современного космического века. Это не научные гипотезы, поскольку они опираются на малоправдоподобные и недостаточные аргументы, а также на весьма туманные доказательства. Это представление предлагает нам синтез двух ныне существующих трактовок мира — научной и религиозной. С одной стороны, происхождение и развитие человека, его культуры и религии объясняется закономерностями, действующими в природе и обществе, с другой, однако, им придается надчеловеческий статус (все достижения приписываются существам, стоящим на несравнимо более высокой ступени развития, нежели мы), до сих пор признаваемый лишь за богами. Сама такая предпосылка неизбежно порождает вопрос: кто же тогда создал эти существа, похожие на людей? Гипотезы Дэникена и других о происхождении человека и его культуры носят суперантропоцентристский характер.Даже необъективного поклонника научно-фантастической эссеистики должен удивлять огромный разрыв между скромным характером фактов, на которые ссылаются авторы, и неадекватным гипертрофированным толкованием этих фактов, замахивающимся ни мало ни много на объяснение мировых процессов. Хотя создатели такого рода литературы претендуют на научную состоятельность своей картины мира, ясно, что такое противоречие невозможно в подлинно научной концепции. Каково же представление о мире, изложенное в произведениях Дэникена, Соучека и их последователей?На этот вопрос можно ответить лишь однозначно: их представление — один из мифов нашего времени, так же как и миф о «летающих тарелках». И это утверждение не беспочвенно. Если принять определение мифа, сформулированное, например, выдающимся этнографом X. Бауманом (миф — это рассказ о событиях, якобы происходивших в действительности, чему верит определенная группа лиц; его герои — это сверхлюди, обитавшие в «древности» на Земле, на небе или в преисподней и занимавшиеся определенного рода деятельностью), то мы без труда обнаружим, что представления Дэникена и его коллег о мире полностью соответствуют этому определению. Их представления являются «новым» мифом, мифом эпохи научно-технической революции, который в противовес «древним» религиозным и современным реакционным мифам (например, нацистский миф) подкрепляется ссылками на новейшие достижения науки и техники. Итак, это миф, который должен производить впечатление рабочей научной гипотезы, но который сам возникает из иррациональной квазирелигиозной потребности и удовлетворяет эту потребность.Причины, по которым в наше время наряду с продолжающей существовать потребностью в «древних» религиозных мифах появляется тесно с ней связанная потребность в мифах «новых», весьма сложны. Изучением этой проблемы занимался известный швейцарский психолог Карл Густав Юнг. Кратко можно сказать, что в основе этих причин лежат общественные, психологические и идеологические предпосылки.