Более того, некоторые «горячие головы» предлагают восстановить молекулы ДНК, а потом и клонировать самого человека, чтобы, так сказать, воочию убедиться «кто есть кто». Но делать это вряд ли стоит. И не потому только, что Церковь категорически возражает против подобных экспериментов. (Суть этих возражений сконцентрировал в своем заявлении представитель Отдела внешних сношений Московской Патриархии отец Всеволод (Чаплин). «Плащаница – святыня для каждого христианина, – сказал он. – Для Церкви важно не то, какие будут Добыты доказательства в результате научных исследований, а то, что верующие истинно и уже много веков верят в ее святость. Потому вне зависимости от полученных данных плащаница по-прежнему останется одной из главных святынь христианства».)
Против клонирования сегодня категорически возражают не только отцы Церкви, но и многие медики, юристы, политики… И дело даже не в биотехнологических, медицинских, юридических и прочих трудностях такой операции. Их, в конце концов, можно преодолеть. И вот, допустим, такая операция проведена и удалась. Кого мы увидим? Человека, весьма далекого как по своим внешним, так и внутренним качествам от библейского персонажа.
В этом можно быть уверенным хотя бы уж потому, что в самых древних текстах, которые, по мнению нынешних историков, послужили как бы черновиками канонического текста Библии, Иисус вовсе не выглядит таким красавцем с тонкими чертами лица, каким представляют его многочисленные иконы. Напротив, там описан человек невзрачной внешности, вроде бы даже горбатый. Единственным его достоинством было умение красиво говорить, способность увлекать своими проповедями слушателей.
И вот этот, несомненно, умный, многое понимающий с намека человек, ознакомившись с современным миром, увидев, что стало за века с тем же христианским учением, может запеть совсем по-другому. Так что тут Церковь совершенно права: в своем втором пришествии роль Христа может стать совершенно иной, скорее всего для нее негативной.
Ведь христианство играло прогрессивную роль в жизни общества лишь в первые века своего существования. Став же из гонимой господствующей религией, оно тут же утратило и свою про грессивную роль. Нынешней христианской Церкви – будь то католическая ее ветвь или православная – в общем-то не нужны радикальные перемены в обществе; сила, власть, влияние у нее есть уже сейчас. А от добра добра не ищут…
И наконец, еще об одном феномене, косвенно связанном с Туринской плащаницей. В январе 2001 года в Риме на специальной конференции обсуждали результаты более чем 20-летних исследований таинственных глаз Гваделупской Девы. Об итогах работы отчитался перуанский ученый Хосе-Асте Тонсман, который использовал самые современные лаборатории мира, цифровые технологии и консультировался с ведущими учеными. Однако наука оказалась не в состоянии дать ответ, как такое могло случиться.
Изображение Гваделупской Девы, отпечатавшееся на рого-да, которой укрывался крестьянин Хуан Диего еще в XVI веке, настолько впечатляло, что заставило в те годы миллионы индейцев Мексики принять католическую веру. Но самым загадочным оказались глаза Девы. В ее зрачках отпечатались, как на фотокарточке, поразительно четкие изображения по меньшей мере 13 человек.
По словам Тонсмана, изображение, переданное глазами Девы, запечатлело сцену, происшедшую 9 декабря 1531 года, когда Хуан Диего пришел в храм, чтобы показать рогожу епископу Хуану де Цумарраге и другим, кто присутствовал на этой церемонии.
В своих поисках Тонсман применил цифровую технологию, использующуюся при передаче визуальной информации из космоса, и пришел к выводу, что изображение Девы не нарисовано человеческой рукой. Еще в XVIII столетии ведущие художники безуспешно пытались создать аналогичный рисунок на таком же грубом холсте. За столетия растительные волокна, из которых была сплетена рогожа, пришли в плачевное состояние, однако лик Девы и то место ткани, на котором он находится, не претерпели за 470 лет никаких изменений.
В изучении загадки участвовал лауреат Нобелевской премии в области химии Ричард Кун, который заключил, что святой лик не содержит естественных животных или минеральных красителей и, если учесть, что в XVI веке еще не существовало синтетической краски, совершенно непонятно, как он возник.
В 1979 году американские ученые Филипп Кэллэхен и Джоди Смит исследовали лик под инфракрасными лучами и столкнулись с очередной загадкой. К их удивлению, они не обнаружили вообще никаких следов краски. Все указывало на то, что материал не подвергался никакому внешнему воздействию при возникновении на нем изображения. —
На конференции в Риме Тонсман с отчаянием обращал к собравшимся риторические вопросы: «Как такое возможно, чтобы изображение на грубой и необработанной основе не утратило свежести красок? Объясните, с помощью какой техники без красителей можно было создать настолько яркую и четкую картину?..»
Более того, Кэллэхен и Смит обнаружили и продемонстрировали, что изображение слегка меняет цвет в зависимости от угла зрения. Но такой эффект невозможно создать человеческими руками даже при нашей нынешней технологии.
Тонсман чуть было не сошел с ума, когда он год за годом 2500 раз подвергал лик Девы оптико-математическим исследованиям, пока сумел идентифицировать всех людей, отразившихся в глазах Девы. Они и стали участниками гваделупского чуда, когда Хуан Диего развернул рогожу перед, епископом. И в тот момент фантастическая Дева «сфотографировала» всех присутствовавших.
Каким образом? Если отбросить версию о божественном происхождении «фотоснимка», то остается допустить, что какие-то инопланетяне или путешественники во времени таким образом пошутили над суеверными католиками, использовав технику, которая, возможно, через 100 лет станет на Земле детской забавой.
Часть III
ОТКУДА ОНИ?
В двух первых частях нашего повествования мы постарались найти факты, которые бы показывали, что пришельцы в древние времена бывали на нашей планете неоднократно. Более того, если верить многочисленным свидетельст вам уфологов, они и ныне посещают нас весьма часто. А может, даже и живут по соседству.
Откуда они могли к нам попасть?
ТАК ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ НА МАРСЕ?
Кандидатом номер один для поисков жизни за пределами нашей планеты всегда значился Марс. Сохранились ли на нем какие-то следы жизни, а тем паче – цивилизации? Что мы можем сказать по этому поводу сегодня?
Перелистывая страницы истории…
Жизнь на Марсе открывали неоднократно. Причем делали это не только фантасты, но и ученые. Вспомним хотя бы о знаменитых каналах Джованни Скиапарелли.
Потом открытие итальянского астронома было признано ошибкой, и ныне все согласны, что поверхность Марса выглядит холодной и безжизненной пустыней. На планете бушуют сильнейшие песчаные бури (скорость ветра достигает 100 м/с!), а перепады температур доходят до 150°С.
Понятное дело, подобные климатические условия малопригодны для жизни. Однако многие исследователи полагают, что еще сравнительно недавно Марс был планетой с достаточно Мягким климатом.
Из открытий последнего времени больше всего нашумела, пожалуй, история с марсианским «сфинксом», обнаруженным на космических снимках Винсентом ди Пиетро. Он даже подсчитал, что эта громадина куда больше земных аналогов и должна представлять собой целую гору высотой около 300 м и – длиной 1500 м.
И хотя 6 апреля 1998 года-представители НАСА официально заявили, что огромное «лицо» на поверхности Марса, скорее всего, лишь огромная скала, которой ветрами придана довольно причудливая форма, страсти до конца так и не улеглись.
Многие тут же вспомнили, что еще в 1846 году на диске Марса было зарегистрировано красноватое свечение, а в 1871 году в атмосфере планеты дважды отмечалось появление каких-то белых пятен. Чуть позднее, в 1846 году, британский профессор Уильям Пикеринг заметил на неосвещенной стороне планеты яркий белый огонь, который, по его измерениям, находился примерно на высоте 30 км над поверхностью Марса.