Через Центральную Азию пролегали дороги из Западной Европы – в Россию, Казахстан, Среднюю Азию, Китай; из Северной Европы – в Россию, Казахстан, Среднюю Азию, Персию (Персидский залив)[3].
Российская империя XVIII – начале XIX в. была сложным организмом, включавшим центр и окраины, полиэтничное население, взаимодействие имперских структур и местных систем управления, разнообразие правовых структур в разных частях государства, особенности внешней политики в Азиатской и Европейской его частях. При исследовании названных проблем в дореволюционный, советский и новейший периоды историки, географы принимали во внимание полиэтничность и неоднородность империи в ее центре и на окраинах.
На протяжении XVIII – начала XX вв. менялось пространство империи, ее внешние границы, административное устройство, правовая основа, соотношение сельской и городской структур. В управлении государством, его центром и окраинами, учитывался опыт как позитивный, так и негативный, что совершенствовало управленческие схемы и правовое законодательство для полиэтничного населения Российской империи. Накапливался опыт у местных элит участия в управлении отдельными регионами империи, в сотрудничестве управленческих структур центра и окраин как Европейской, так и Азиатской частей Российской империи.
Численность и этнический состав населения различных окраин России постепенно менялся, активными становились как стихийные, так и организованные империей миграции населения, особенно из Европейской части в ее Азиатскую часть. Формировались во фронтирных зонах казачьи войска как за счет казачьей вольницы, так и по государственным указам. В работе фронтиров особенно активными были контакты представителей разных народов, исповедовавших разные конфессии, отличавшихся по образу жизни кочевников и оседлых народов. Эти контакты были как позитивными, так и негативными. Представители разных народов сотрудничали в области хозяйства, обменивались опытом. Одновременно возникали конфликты в области землепользования, водопользования.
В XVIII – начале XX в. менялись под влиянием национально-освободительного движения представления об устройстве пространства империи. Образы национальных территорий, формируемые различными национальными движениями, отличались друг от друга и могут быть объяснены в рамках истории Российской империи как страны с полиэтничным населением.
С распадом Российской империи, СССР, возникновением на рубеже ХХ – XXI вв. новых независимых государств становятся актуальными вопросы их географической, политической, демографической, этнической предыстории. Возникает новая историография этих стран, где на переломном этапе преобладают негативные и критические оценки исторического прошлого, в том числе и процесса присоединения разных регионов и народов к Российской империи. Необходима взвешенная историографическая оценка позитивных и негативных сторон истории присоединения и распада государств, формирования этнических и полиэтнических территорий внутри государств, изменений государственных границ, политико-административного деления в историческом прошлом, размещения и численности полиэтничного населения, картографирования названных процессов и территорий.
Остановимся более подробно на выбранном нами географическом определении Центральная Азия. Это связано как с дореволюционной и советской историографическими традициями, так и хронологически длительным периодом пребывания региона в составе Российской империи и СССР. Хронологические рамки данной работы охватывают XVIII–XIX вв., когда сложилась административно-политическая система Российской империи, при которой Казахстан и Средняя Азия входили в состав Степного и Туркестанского генерал-губернаторств. Однотипно были выстроены гражданская и военная системы управления, правовые и фискальные институты. Это касалось и организации поликонфессиональной системы, системы образования светского и духовного институтов культуры и др.
Сегодня в Центральной Азии появились новые независимые государства – Российская Федерация, Республики Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан. И если в историографии Российской империи и СССР, куда они ранее входили, они изучались как области и генерал-губернаторства в Российской империи, и как союзные республики – в СССР, то в XXI в. каждое из новых, независимых государств сосредоточилось на истории своих территорий, дает свою, часто значительно отличающуюся интерпретацию исторических событий, процессов, личностей. Что касается источниковедения, то еще недостаточно привлекаются международные архивные и опубликованные документальные источники, особенно это затрагивает статистические материалы, географические и административно-политические карты, межевые планы, общегосударственные правительственные сводные отчеты, ведомственную, в частности министерскую, документацию для XVIII–XIX вв.
3