Всякое попандопуло должно быть марксистом. Иначе - "мордой об забор". Прижизненно или посмертно - как повезёт.
Для "снятия противоречия", необходимо сперва его создать. В обеих частях: и - "общественное производство", и - "частное присвоение".
Деятельность, которая этому способствует - прогресс. Иное... аналог попыток удержать латинян схоластикой Патриарших Соборов. Интересно, умно, красиво. Итог: над Святой Софией Константинопольской - полумесяц.
Необходима замена общинного, святорусского, натурального хозяйства - общественным.
Марксизм ничего не говорит о размере такого производства. Сколько должно быть производителей? Сто? Миллион? Нет оценок степени связности и вовлечённости. 90% производителей - достаточно? "Характер производства" уже общественный? Или - 5%? Нет пороговых уровней по отраслям и объёмам...
Это - только по объектам "общественного производства". Ни объекты "частного потребления", ни субъекты, в обеих частях, с их личными "тараканами в голове", не рассматриваются. Некоторые "нобелевки" в этом поле появились только в 21 в.
Для "продвижения по пути прогресса" к "разрешению" ещё не возникшего "противоречия", необходимо изменение "производительных сил" и "производственных отношений".
Парные сущности.
"Пара гнедых, запряженных с зарею,
Тощих, голодных и грустных на вид,
Вечно бредете вы мелкой рысцою,
Вечно куда-то ваш кучер спешит".
"Кучер" называется - история.
Я эту тему, на примере "белой избы", жевал и пережёвывал, головой об неё бился. Не лизе! Не лезут в реал "силы" без "отношений".
Грубо: рост "сил" в 0.01% в год - проходит, 0.02% - с напрягом, 0.03% - голову оторвут. А мне бы надо процентов 15. Как в СССР или КНР в лучшие годы.
Можно, конечно, не спешить...
Коллеги, как вляпнулись - сразу пишите подробное завещание. Пятилетки были, чем нам пятисотлетка не годится?
Нахлебавшись в Пердуновке, я сбежал на Стрелку, где - пустое же место! - сам себе сделал приятные для меня "отношения" и принялся выёживаться с "силами". Потихоньку меняя "отношения", дабы не мешали.
Теперь предстоит исполнить "смертельный трюк под куполом цирка" - "поставить телегу впереди лошади".
У нормальных: сперва меняются "силы". Медленно и мучительно. Потом к ним, более-менее кроваво, подтягиваются "отношения".
На Стрелке я делал наоборот.
Пример: кожевенное производство. Сперва - люди, с требующимися мне "отношениями". Потом - мездрение с дублением, мануфактура с барабанами.
На "Святой Руси"? - Великовата песочница.
"Не сеяно - не растёт". Но есть надежда: кое-что уже "сеяно".
Страна уже находится в "феодальной формации". Переходя, конкретно вот в эти десятилетия, из типичного периода "ранне-феодальная империя", в следующий типичный - "феодальная раздробленность".
Бывает ещё третий этап: абсолютная или конституционная монархия.
В 21 веке от половины до трети в десятке наиболее процветающих (по ВВП на душу населения) государств - такие.
Если навязать чуть опережающую, следующую, в рамках одной формации, форму правления, раздвинуть, используя "унитаз" (гос-во), рамки "отношений", то, подгоняя, понукая и пришпоривая "силы"... можно ли их привести в соответствие? На следующем, более высоком уровне.
Не надо рывков, скачков и "великих переломов".
По Янки:
"Я, так сказать, держал руку на выключателе, готовый в любое мгновение залить ночной мир потоками света. Впрочем, я не собирался включать свет внезапно. Внезапность - не моя политика. Народ не вынес бы внезапности; к тому же на меня тотчас же насела бы господствующая римско-католическая церковь".
Моё отличие: церковь другая и "выключателя" нет.
Хуже: в процессе создания такого "рубильника" в масштабе "Святой Руси" "засветка" будет... на пол-шарика. Так что: "Внезапность - не моя политика". Не только не хочу, но и не могу. Не сферический конь в вакууме.
Для изменения формы правления много чего надо. Для монархии, прежде всего, надобен монарх. Без - не получится. Так финны в начале 1918 года провозгласили себя королевством. Но кандидат умер от испанки, и пришлось становиться республикой.
Республику "Святая Русь" точно не потянет. Новгородские измены - тому свежий пример.
"Может ли марксист быть монархистом?".
Сам спросил - сам и отвечаю: может. Потому что должен. Если, конечно, он реалист, а не догматик типа блестящего богослова и полемиста Николая Мефонского.
Итого цепочка: марксизм - прогресс - монархия.
Факеншит уелбантуренный... Пар-р-радокс.
Первый, что ли? Если я, сразу после вляпа, додумался, что "смерть значения не имеет", то... ещё один.
Делаем.
Монарх...? Куда этот Боголюбский подевался?! Вот так всегда: как он нужен - его нет.
***
Детинец выглядел... как и положено выглядеть крепости после успешного приступа. В смысле: мусорно. Суздальские дружины, направляемые десятком попов, привезённых Боголюбским в обозе из Владимирского Успенского, последовательно грабили святыни и крали реликвии.