Любовь сама по себе необъяснима. Если вас спросить, за что вы любите самого важного для вас человека, вы можете сказать: «Она симпатичная и умная, а еще у нее потрясающая улыбка и она любит животных». Но вы можете найти множество женщин, которые тоже симпатичны и умны, у которых хорошая улыбка и которые любят животных. Почему тогда вы не любите их всех? Никто точно не знает, почему он влюбляется в конкретного человека. Авторы книги «Приспособившийся американец» называют это проекцией. Вы можете называть это влиянием гормонов или других химических веществ, судьбой или чем-то еще. Вас тянет к тому, к кому тянет, и влечет к тому, к кому влечет. И все объяснения будут, наверное, ерундой.
Раньше я был жестко предубежден против браков по сговору. Удивительно, но мое отношение к ним полностью изменилось после того, как я побывал в Индии и посетил дома местных жителей. Я увидел там столько же, если не больше, неподдельной любви между супругами, чем в США. Теперь я понимаю, что молодым индийцам везет в том, что люди старше и опытнее их, которые их любят и хорошо знают, помогают им в выборе подходящей партии.
Мне нравится и то, что часто даже в американской культуре брак – соединение не только двух индивидуумов, но и целых семей. Конечно, эта система не идеальна: в ней могут присутствовать и элементы принуждения, и так называемые скрытые мотивы родителей. Но, по моему опыту, такие проявления редки в образованных семьях. Если с обеих сторон может быть применено право вето, то система во многом превосходит знакомство в соцсетях или барах (сейчас в США одинокие люди в основном знакомятся именно там). Принципиальная разница в том, что в США мужчина женится на женщине, которую любит, а в Индии – любит женщину, на которой женится.
Решительность и нерешительность
Когда вы принимаете решение, вам всегда нужно прекра-асное оправдание. Мои жена и сын ужасно нерешительны. Сын вечно тянет до последней минуты. Он считает так: «Зачем что-то делать, пока ты можешь этого не делать? Вдруг еще подвернется лучшая возможность». Ему это, возможно, и подходит. Но для окружающих такой вариант часто не годится. А моя жена видит негатив в любом решении, поэтому часто не хочет делать выбор, который кажется ей неидеальным.
Мои жена и сын – жертвы «парадокса буриданова осла». Этот философский парадокс носит имя знаменитого французского философа XIV века Жана Буридана и основан на старой сказке об осле, который погибает, поскольку не может сделать рациональный выбор между двумя возможностями: поесть сена или попить воды[5]. Это положение положило основу так называемому буриданову методу: из нашего выбора должны быть исключены наиболее негативные составляющие, чтобы нас не постигла судьба осла. Моя жена существенно видоизменила этот метод, а сын часто рискует умереть голодной смертью от своей нерешительности.
До сих пор у меня вызывает улыбку воспоминание об одном путешествии по сельской Франции. Однажды я выехал на Т-образный перекресток, где имелись два указателя, показывавших в противоположные стороны: направо и налево. И на обоих красовалось одно и то же название. Я остановился и долго ломал голову, куда ехать. Оказалось, что это было все равно: две разные дороги вели к одной деревне. Всем нам полезно помнить старую поговорку: «Если ты не знаешь, куда едешь, тебе все равно, какую дорогу выбирать»[6].
Принятие важного решения только после всестороннего обдумывания – хорошее жизненное правило. Но зачастую люди слишком медлят. Как тот мифический осел, они имеют всю необходимую информацию, но тянут с решением.
Я пришел к выводу о том, что при побуждении моих студентов и слушателей к принятию важного решения очень действен «пистолетный тест». Суть его в следующем: после того как мы обсудили с конкретным человеком все «за» и «против» его возможного решения, я складываю пальцы в виде пистолета, подношу их к виску студента и произношу: «О’кей, у тебя есть пятнадцать секунд на решение. После этого я спускаю курок. Так что ты решаешь?» Очень научно, не правда ли?
И что поразительно, они озвучивают решение. Даже если в итоге они идут другим путем, это упражнение обычно освобождает их от давления из-за необходимости принять решение и позволяет им приблизиться к нему.
Другой метод, который я применяю в таких ситуациях, называется «метод путешествия по жизни». Если слушатель предлагает проблему с двумя возможными путями решения, я прошу его сделать выбор, а затем представить себе, что произойдет в результате. Это может выглядеть примерно так.
5
В более известном у нас варианте осел должен сделать выбор между двумя одинаковыми копнами сена. Логика подсказывает, что худший вариант – отказ от пищи и голодная смерть (этот утрированный вариант «решения» выдвигали некоторые философы, известным он стал благодаря Готфриду Лейбницу). Однако в рамках той же логики можно доказать, что этот вариант не будет выбран никогда при условии, что осел способен мыслить рационально.
6
О том же идет речь в известном диалоге между Алисой и Чеширским котом из книги Льюиса Кэрролла «Алиса в Стране чудес» (ниже приведен перевод Н. Демуровой).
«– Куда мне отсюда идти?
– А куда ты хочешь попасть?
– А мне все равно, только бы попасть куда-нибудь.
– Тогда все равно куда идти. Куда-нибудь ты обязательно попадешь».