Судья Ленинского районного суда г. Саранска исключил ряд доказательств, полученных с нарушением уголовно–процессуального закона, обвиняемого Ц., а именно: заявление потерпевшего о совершенном преступлении, где исправлена неоговоренная дата совершенного преступления; протокол осмотра места происшествия, не подписанный понятыми; упаковка с дактилоскопической пленкой с подписями, не принадлежащими понятым. Перед допросом подозреваемому Ц. не разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ[151].
2. Показания свидетеля и потерпевшего: свидетели не могут указать источник своей осведомленности; показания законного представителя, полученные с нарушением ст. 51 Конституции РФ; показания были получены от свидетеля, страдающего психическими и физическими расстройствами (без проведения экспертизы и т. п.); показания свидетеля (потерпевшего), которым не были разъяснены положения ст. 307, 308 УК РФ; допрос подозреваемого как свидетеля; при допросах несовершеннолетних свидетелей отсутствовали педагоги и иные законные представители в случаях, когда их присутствие обязательно; допрос произведен лицом, неуправомоченным на то УПК РФ.
3. Заключения эксперта: исключение заключения экспертов на том основании, что обвиняемый в нарушение требований ст. 195 УПК РФ не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы; обвиняемому в соответствии со ст. 198 УПК РФ не были разъяснены права, которыми он обладает при производстве экспертизы; заключение составлено экспертом, который подлежал отводу по основаниям, предусмотренным ст. 70 УПК РФ; в заключении отсутствовали реквизиты, установленные законом (ст. 204 УПК РФ); заключение эксперта выходит за пределы его специальных познаний; эксперт не предупреждался за дачу заведомо ложного заключения; образцы для сравнительного исследования получены с нарушением закона и достоверность их происхождения вызывает сомнение; несвоевременность ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснения прав при назначении экспертизы; отсутствие сведений о письменном поручении руководителем экспертного учреждения конкретному эксперту (или экспертам) произвести экспертизу.
4. Вещественные доказательства: в протоколах соответствующих следственных действий не зафиксирован факт и все обстоятельства обнаружения каждого из предметов, представленных в качестве вещественных доказательств, вопреки требованиям ст. 177 УПК РФ; в протоколе следственного действия, во время производства которого предмет был обнаружен, не отражены индивидуальные признаки предмета, его специфические особенности, следы на предмете, имеющие значение для дела (ст. 177 УПК РФ), или отсутствует отдельно составленный протокол осмотра обнаруженного и представленного вещественного доказательства (ст. 82 УПК РФ); отсутствует особое постановление о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства в порядке ч. 2 ст. 81 УПК РФ; отсутствует сам материальный объект либо он ненадлежащим образом хранился, что могло повлечь утрату содержащейся в нем доказательственной информации (ст. 82 УПК РФ); обыск проведен без санкции суда.
По делу З. защитой ставился вопрос об исключении из разбирательства дела всех вещественных доказательств по делу (одежда потерпевшего, обвиняемого, свидетеля, пуль, гильз) и проведенных по ним экспертиз, так как в качестве понятых при выемке и осмотре участвовала заведующая канцелярией прокуратуры[152].
Пролетарским судом г. Саранска были исключены доказательства, признанные вещественными: арматура и олимпийка подсудимого М. Приобщенная к делу арматура не соответствует описанию свидетелей и самого подсудимого, а кровь, обнаруженная на олимпийке, не принадлежит потерпевшему[153].
5. Протоколы следственных и судебных действий: в протоколах отсутствуют установленные законом реквизиты; в протоколах не оговорены и не удостоверены подписями лиц, принимавших участие в следственном действии, сделанные изменения, дополнения и исправления; нарушены требования уголовно–процессуального закона (ст. 74, 166, 167, 177, 180, 181, 190 УПК РФ) при собирании и фиксации фактических данных в протоколах; протокол составлен ненадлежащим субъектом; наименование протокола следственного действия не соответствует следственному действию, предусмотренному УПК РФ; в протоколе отсутствует фамилия и инициалы следователя.