Я не хотел писать ее на ассемблере, потому что мне нужно видеть действие каждого шага прежде, чем я смогу использовать программу. Я договорился со свежеиспеченными программистами, а также с некоторыми не настолько малоопытными, чтобы они помогли мне.
Это был вид эксперимента над собой. Я сузил свой выбор до приблизительно четырех из пяти возможных кандидатов. Я просил каждого из них решить для меня проблему, дал им доступ к компьютеру и основному языку программирования. Задача, которую я задал им вначале, была найти сумму чисел от 1 до 100.
Подумайте минуту, как бы Вы решили эту проблему, прежде, чем увидите ответ. Один программист воспользовался компьютером и дал правильный ответ. Это заняло чуть больше трех минут. Другой кандидат написал что-то на бумажке и через десять секунд выдал ответ — 5050. Я спросил его, как ему это удалось.
Он ответил «Я не хожу общепринятыми путями. Я разбил числа по парам типа 1 и 99, 2 и 98, 3 и 97 и в результате у меня получилось 49 пар, сумма которых равна 100 и отдельно остались числа 50 и 100. Если Вы умножите 49 пар на 100, Вы получите 4900, а затем прибавив 100 и 50, результатом будет ответ — 5050.» Я до сих пор нахожусь под впечатлением от этого.
Теперь я хочу, чтобы Вы поняли дейтрейдинг таким же образом. МЫ НЕ ИДЕМ ОБЩЕПРИНЯТЫМ ПУТЕМ! Мы все на пути правильного ответа. Мой ответ должен удержать Вас в игре на максимально возможный срок. ALS — Кто дал Вам быстрый ответ?
POP — Вы его очень хорошо знаете! И сотрите эту широкую улыбку с лица.
То впечатление было началом, но я не закончил свой опыт. Затем я попросил каждого из них написать мне компьютерную программу, чтобы она выдала мне правильный ответ для всех чисел от 1 до 10,000.
Они все могли дать мне требуемую программу на бейсике. Я оценивал их по тому, как быстро компьютер выдаст ответ, а не по самой программе. Я использовал ряд от 1 до 10,000, потому что знал, что потребуется еще более длинный.
Все программы дали правильный ответ, но с разной скоростью. Так как мы использовали бейсик, это было медленнее, чем было нужно для моей программы, но я хотел понимать программу, от которой будет зависеть моя защита. Диапазон скоростей был от 48 секунд до 3 минут у всех, кроме одного.
Последний потребовал меньше секунды на бейсике. Это удивило меня, так что я взял две самые быстрые программы и позвал программистов. 48-секундная программа работала циклом: N=0, для NN=1 to 10,000, N=N + 1, следующий NN. печать N. 48 секунд — это медленнее, чем я хотел. Самая быстрая программа была N=N в квадрате + N деленное на 2. печать N.
Также, как каждый программист придумал различный стиль и программу, не каждый оказался прав для того, что я хотел. То же самое в трейдинге. Точки соприкосновения здесь в том, что мы способны не столкнуться когда-либо с необходимостью прекратить торговать, и все мы способны получать больше, чем теряем.
Вы видите, что существуют варианты стиля нашего трейдинга. Только мои правила один и два предназначены, чтобы дать Вам самый длинный ответ, когда это касается длительности трейдинга (правило один) и кратчайшее время, чтобы достичь вашей цели (правило два.) Вам нужны оба. ALS — Вы поставили хорошую точку!
POP — Давайте продолжим дискуссию, поскольку все мы получаем пользу от знания, углубляющегося с каждой новой ситуацией. Единственное, когда я держу свое мнение при себе, когда вижу полное непонимание того, что требуется от трейдера. Та часть программы, которая не управляется самой программой, а требует исполнения трейдером. ALS — Дейтрейдинг. С чего начнем?
POP — Мы начнем с причин для дейтрейдинга среди большинства трейдеров. Это функция моего правила один. И это функция моего правила два.
Трейдеры хотят торговать и не волноваться по ночам о своих позициях и риске, входя в позиции на короткий период времени, ожидая максимально возможную прибыль за кратчайший срок. Фактически желание состоит в том, чтобы применить правила один и два на коротком отрезке времени — совершенная преамбула к дейтрейдингу.
ALS — Хорошо, мы покупаем это. Дейтрейдер часто поступает так, как требуют ваши правила.
POP — Есть преимущества в дейтрейдинге, но не много, потому что в игру вводятся ограничения. В дейтрейдинге Вы способны больше потерять, чем выиграть, из-за срока, являющегося тем самым ограничением, которое сделает победителем того, кто вырвется вперед перед финальным свистком. В баскетболе, когда заканчивается время четвертого тайма, игра закончена. Победил тот, чей счет больше.
В дейтрейдинге, когда сделана последняя сделка, Вы будете вне позиций. Вы позволяете часам решать, выигрываете ли Вы или теряете. Для меня это ограничение.
Я исследовал дейтрейдинг и пришел к некоторым очень интересным результатам. Во первых, вы можете использовать дейтрейдеров в своих интересах, зная, что они должны будут выйти перед закрытием. Во вторых, дейтрейдеры действительно лучше работают в диапазоне, их цель состоит в том, чтобы использовать незначительные движения для быстрой прибыли.
В третьих, дейтрейдинг позволяет трейдерам уменьшить риск, работая с большими позициями быстро в противоположность большим позициям на длительный срок. Не будем сейчас касаться остальных десяти выводов, сконцентрируемся на первых трех. Первые три, вероятно, наиболее важны, но они все имеют достоинства.
Дейтрейдинг хорош для некоторых трейдеров, поскольку это единственный известный им путь удержать риск меньшим из-за более короткого масштаба времени. Есть трейдеры, кто не хотят поднимать маржу, чтобы не принимать риск переноса позиции.
Независимо от причин для дейтрейдинга, это сильный метод применения моего правила один. Единственное исключение в том, что они обычно ждут, что их позиция окажется правильной.
Скальпер быстрее принимает лосс, но старается позволять прибыли расти немного меньше, чем дейтрейдер способен принять убыток. Другими словами, дейтрейдер стремится потерять на сделке больше, чем делает скальпер. Это склоняет чашу весов в сторону убыточных сделок.
Верьте этому или нет, но подумайте, кто подбирает те дополнительные потери, которые производят дейтрейдеры? Обычно это позиционные трейдеры. Так что вероятность на моей стороне. Вы должны знать, когда Вы имеете преимущество и в чем оно заключается. Это не точно, но я чувствую, что именно поэтому дейтрейдеры не так успешны, как скальперы. Дейтрейдер добился бы большего успеха, если бы выходил ордерами. Особенно при взятии убытков.
ALS — Вы обескуражили множество дейтрейдеров.
POP — Нисколько, так как дейтрейдер более дисциплинирован. Это Вам нужно правило один, которое предполагает, что Вы неправы, пока не доказана правильность, У большинства дейтрейдеров — наоборот. Они могли бы стать лучшими трейдерами, если бы использовали правило один. Вероятность успеха дейтрейдера ниже из-за ограничений на перенос позиции.
Другой большой недостаток — запоздалая реакция на поведение рыночной цены. Если они используют критерии типа прорыва диапазона открытия, им нужно проявить быстроту при передача ордеров в ямы. При таком типе торговли им лучше открыть позицию прямо с открытия и защищать ее, чем брать прорыв диапазона открытия. Но они хотят иметь доказанную позицию прежде, чем входят в нее и ждут до прорыва.
Как дейтрейдеры, они добились бы большего успеха, если бы их сделки были исполнены и защищены в соответствии с правилом один вместо отсрочки торговли из-за задержки информации. Они должны выбирать почти абсолютно безошибочные точки входа-выхода. Это еще один недостаток. Вы всецело зависите от того, как ордера поступают в ямы.
Почти невозможно быть точным в оценке цены. Лучшая ситуация должна позволять выбирать диапазон вместо цены исполнения. То же самое и с выходами. Все это уменьшает вашу потенциальную прибыль от дейтрейдинга. Так где же ответ?