Если гражданин, признанный врачами-специалистами и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, годным к военной службе (категория годности «А») или годным к военной службе с незначительными (категория годности «Б») ограничениями, признаётся при проведении осмотра врачами- специалистами призывной комиссии субъекта РФ ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), не годным к военной службе (категория годности «Д»), временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), нуждающимся в лечении, то призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение призывной комиссии о призыве гражданина к военной службе, а личное дело гражданина возвращается в военный комиссариат для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.
проводится в отношении двух категорий граждан:
• граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья;
• граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
В отношении первой категории граждан КМО проводится по прямому указанию закона (п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») независимо от желания гражданина. КМО в данном случае производится путём изучения врачами-членами призывной комиссии субъекта РФ личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение - т.е. заочно. При согласии с диагнозом и заключением по своему профилю врач-специалист призывной комиссии субъекта РФ делает отметку на листе медицинского освидетельствования, заполненном врачом-специалистом первой инстанции: «с диагнозом, заключением согласен». По завершении КМО личное дело гражданина, освобождённого от призыва на военную службу, направляется в военный комиссариат для оформления военного билета.
В случае несогласия врача, проводящего КМО, с заключением врача, проводившего освидетельствование призывника, первый делает отметку в листе медицинского освидетельствования о несогласии с диагнозом, заключением и необходимости явки гражданина в военный комиссариат субъекта РФ для проведения КМО. Врач-член призывной комиссии субъекта РФ, на которого возложено руководство работой по КМО призывников, освобождённых от призыва[37], определяет дату прибытия гражданина на КМО. Таким образом, в отношении этих граждан КМО проводится в очном режиме. Алгоритм выражения несогласия врачами-членами призывной комиссии субъекта РФ с заключением о годности и отмены решения призывной комиссии в отношении граждан, вызванных на КМО из числа получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, тождественен алгоритму, установленному для вынесения аналогичных решений в отношении граждан, заявивших о несогласии с определённой по итогам медицинского освидетельствования категорией годности.
По отношению ко второй категории КМО представляет собой мероприятие факультативное, проводимое исключительно по инициативе гражданина.
КМО гражданина независимо от того, как много времени прошло с момента вынесения обжалуемого решения.
Жалоба гражданина на решение призывной комиссии, согласно п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня поступления в призывную комиссию субъекта РФ. Бездействие призывной комиссии субъекта РФ, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы или в нарушении установленного срока рассмотрения, может быть оспорено в суде[38].
Если по итогам КМО гражданина, заявившего о несогласии с определённой в рамках медицинского освидетельствования категорией годности, заключение о годности к военной службе, данное в рамках медицинского освидетельствования, подтверждается, то об этом делается запись в учётной карте призывника. При этом призывная комиссия субъекта РФ выносит решение об утверждении решения нижестоящей призывной комиссии. Утверждение решения о призыве на военную службу по итогам КМО не освобождает призывную комиссию субъекта РФ от обязанности провести осмотр перед отправкой к месту прохождения службы гражданина, в отношении которого вынесено указанное решение.
37
Наименование должностного лица взято из Инструкции от 23 мая 2001 года. Представляется, что это наименование не вполне корректно: граждане, освобождённые от призыва на военную службу, согласно п. 1 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, призывниками не являются.
38
Так, решением Колпинского федерального суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2007 года по гражданскому делу № 2-310/2007 было признано незаконным бездействие призывной комиссии Санкт-Петербурга, выразившееся в невыполнении обязанности по рассмотрению жалобы призывника Сергея Т. Судом было установлено, что Сергей Т. 30 октября 2006 года решением призывной комиссии МО «Посёлок Металлострой» был призван на военную службу. В тот же день Сергей подал жалобу на это решение в призывную комиссию Санкт-Петербурга. 3 ноября 2006 года жалоба была получена адресатом. Именно с этого дня начал течь установленный законом пятидневный срок рассмотрения жалобы. Тем не менее, по состоянию на день вынесения судом решения (16 апреля 2007 года) заявитель не был вызван в призывную комиссию Санкт-Петербурга для рассмотрения жалобы. Суд обязал городскую призывную комиссию провести КМО. Аналогичное по содержанию решение было вынесено 7 ноября 2011 года Ленинским районным судом Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по заявлению Михаила М. (гражданское дело № 2-2639/2011). Основанием обращения в суд явилось нарушение права гражданина на обращение предоставлением призывной комиссией Ленинградской области 12 июля 2011 года ответа заявителю на жалобу, полученную 30 июня 2011 года. Суд, признавая бездействие незаконным, счёл ссылку представителя призывной комиссии Ленинградской области на волокиту административного персонала призывной комиссии области не имеющей значения для разрешения спора, указав, что «внутренняя организация работы государственных органов... не должна ущемлять права граждан на своевременное получение ответов по обращениям».