31
Падение рождаемости в так называемых «развитых», «передовых странах» — не нарушение этой закономерности, а подтверждение её, поскольку концентрация населения в мегаполисах, где экологическая ниша всегда переполнена, влечёт за собой уничтожение лишних. Эта концентрация избыточна по отношению к возможностям поддержания численности населения этих стран на некотором постоянном уровне и тем более, по отношению к возможностям увеличения численности населения.
32
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный» (К Ефесянам послание апостола Павла, 6:5-8).
33
См. работы ВП СССР: «К Богодержавию…», «“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры», «Основы социологии».
34
См. работу ВП СССР «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…».
35
Глобальная политика — политика, преследующая цели в отношении всего человечества, всей глобальной цивилизации.
36
В частности потому, что Русский проект глобализации предполагает сохранение национального своеобразия и развитие национальных культур, а Западный — предполагает уничтожение своеобразия национальных культур в неком «плавильном котле народов».
37
Евразийское экономическое сообщество, учреждённое в 2001 г. Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном.
38
Шанхайская организация сотрудничества. Учреждена в 2001 г. Китаем, Россией, Казахстаном, Таджикистаном, Киргизией и Узбекистаном.
39
БРИКС — аббревиатура, образованная по первым буквам названий государств участников группы на английском языке: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская республика. Аббревиатура существует с 2001 г., она дополнилась буквой «С» с момента присоединения к группе ЮАР в 2011 г. Государства-участники БРИКС ориентируются на проведение взаимно согласованной внешнеэкономической политики и взаимную поддержку экономического развития друг друга. Многими аналитиками БРИКС расценивается как будущий лидер мирового экономического развития.
40
См. работу ВП СССР «Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра».
41
См.: Г.Уэллс. «Россия во мгле».
42
В этом истинная причина, почему тогдашний премьер Великобритании Тони Блэр в 2005 г. отказался прибыть в Москву на празднование 60‑летия Победы над гитлеровской Германией: крах империи в результате войны, которую Британия сама же организовала, для британской «элиты» — не повод для празднования.
43
См. работу ВП СССР «Введение в конституционное право».
44
На постсоветской Украине применяется иная политтехнология: миропонимание вступающей в жизнь молодёжи формировалось СМИ и системой образования на основе целенаправленно сконструированном мифа о великом прошлом и не менее великом будущем «укров», которые якобы никогда и ничего не имели общего с цивилизацией Руси; этому попустительствовали старшие поколения по разным причинам. Теперь за подвластность этому мифу Украина платит большой кровью и либо погибнет под властью его лжи, либо от него откажется и станет своеобразной органичной частью Русского мира.
А что может дать положительного для России негативный опыт Украины? Только одно: сколько бы отныне либералы РФ не пугали общество: — Вот скоро и к нам придёт «свобода» по-украински, — этому на Руси не бывать: спасибо за это Украине.
45
Аналогичные процессы с теми же целями, но на иной этнической базе мигрантов протекают и в России с начала 1990‑х гг.
46
Состав «сталинских преступлений» перед заправилами Западного проекта глобализации следующий:
● приведение марксистского проекта к краху,
● Конституция СССР 1936 г., в которой выражена устремлённость народов Русской цивилизации к истинной свободе и демократии.
47
Реализуется через монополизм действий на 1‑м приоритете обобщённых средств управления / оружия.
48
Понимание этого вопроса очень значимо для организации социального управления. По всей видимости, впервые на эту проблематику обратил внимание Л.Н.Толстой в «Войне и мiре» в своих рассуждениях о роли полководца в битвах, которые некоторым образом протекают в автоматическом режиме, по отношению к которому полководец большей частью является только наблюдателем. Это наблюдение Л.Н.Толстого во многом было и есть достоверно, поскольку быстродействие системы управления войсками на поле боя достаточно часто оказывается недостаточно высоким по отношению к динамике изменения обстановки. Но бой продолжается и в этом случае, протекая в режиме некоторого автоматического самоуправления. И задача полководца — двоякая: 1) предугадать возможности (варианты) развития ситуации на поле боя и 2) подготовить свои войска к тому, чтобы они «автоматически», в ряде случаев и без его приказов, отработали если и не наилучший вариант, то вариант, ведущий к победе не в сражении (это промежуточный итог), а в войне.
Но описанное Л.Н.Толстым — частный случай более широкого социального явления, которое можно назвать «социальная психодинамика». Дело в том, что люди в подавляющем большинстве случаев действуют на основе предварительно сложившихся нравственности, нравственно обусловленного миропонимания, автоматизмов поведения, типов строя психики. Носителями всего этого в обществе являются организмы людей и коллективная психика общества (эгрегоры). И «социальная психодинамика» действительно работает в автоматическом режиме на основе всего названного, поскольку скорость течения многих социальных процессов выше (подчас многократно), нежели скорость, с которой люди (при сложившейся личностной культуре психической деятельности) способны изменять свои нравственность, нравственно обусловленное миропонимание, автоматизмы поведения, строй психики, что изменило бы и характер «социальной психодинамики», и как следствие — поток событий, порождаемых ею в жизни общества.
Реальность такова, что если создан (или сложился) потенциал конфликта в психодинамике и он спонтанно или управляемо начал реализовываться, то пока он себя не выработает, вмешаться в течение соответствующих социальных процессов либо в принципе невозможно, либо требует колоссальных затрат разного рода ресурсов.
В аспекте государственного управления это вмешательство может быть эффективным по отношению к декларируемым целям только в том случае, если под достижение этих же целей сформирован и потенциал автоматизмов социальной психодинамики, включая и потенциал психодинамики тех социальных групп, на основе которых формируются органы государственной власти. В противном случае государство будет оглашать свои намерения, но социальная психодинамика не будет работать на их реализацию. Это может протекать как в форме общенародного саботажа государственной политики, так и в форме саботажа провозглашаемой политики самою же государственной властью, как это имеет место ныне в РФ, где сфера управления пронизана духом либерализма, а народные потребности в управлении — не либеральные. В этом — суть вопроса о «духовных скрепах».