Это показывает, что ничто не существует со своей собственной стороны. Но это не означает, что вещи вовсе не существуют, потому что мы можем взаимодействовать с ними. Поскольку они существуют только на условном, или относительном уровне, можно только сказать, что они существуют посредством наименования. Ошибочно восприняв змею вместо свёрнутой верёвки, мы начинаем искать, но не находим никаких качеств змеи в мотке верёвки – ни в собрании его частей, ни в самой верёвке, ни даже в части верёвки.
Приписанная свёрнутой верёвке змея не существует. Но "я", определяемое на основе собрания физических и психических компонентов человека, существует. Поэтому вещи существуют не только в силу того, что они созданы сознанием. Вопрос, который остаётся – это почему когда мы относим наименование "змея" к телу змеи, змея существует, но когда мы относим его к мотку верёвки, она не существует? Что отличает этих двух змей друг от друга? Разница заключается в том, что когда имя "змея" связывается с основой для тела змеи, это соответствует принятой условности, и такая змея существует на условном уровне. Когда же имя "змея" накладывается на основу для мотка верёвки, это неприемлемо даже условно. Таким образом, если говорить о "я", или самости, какое бы явление мы ни выбрали для исследования, со стороны самого объекта нет никакой субстанциональной сущности. Явления зависят от других причин и условий, и поэтому они не существуют самостоятельно. Они не имеют внутренне присущего им существования. Иначе говоря, самобытия нет.
Будда, существо, дом или что бы то ни было – начав искать это в его частях, мы этого не найдём. Это показывает, что вещи существуют только в зависимости от имён и представлений. Когда вы обдумаете это, и у вас появится некоторое понимание, применяйте его к своему собственному опыту. Наблюдайте, как вещи являются вам. Они видятся скорее не так, если бы они обозначались нашими представлениями и именами, но как если бы они сами по себе имели внутренне присущий им независимый статус. Это показывает, что есть противоречие между тем, как вещи видятся нами, и тем, как они существуют в реальности. Сначала размышляйте об этом, пытаясь определить объект отрицания – существование объекта с его собственной стороны. Затем размышляйте о том, как вещи существуют в действительности – в зависимости от просто имён и представлений.
Все явления – от формы и до природы Будды – существуют посредством зависимости от других причин и условий. Поэтому никакой предмет не имеет внутренне присущего ему существования. Даже пустота не существует независимо, и говорится о пустоте пустоты. Все явления не имеют внутренне присущего им существования. Соответственно, наличие внутренне присущего существования, наличие существования со своей собственной стороны, наличие существования в абсолютном смысле, наличие истинного существования и наличие подлинного существования – означает одно и тоже и является объектом отрицания.
При освоении смысла бессамостности необходимо исследовать, как в сознании возникает врождённая ложная идея самости. Здесь важна врождённая ложная идея, а не ложные представления, возникшие в результате изучения ошибочной философии. Для хорошего понимания нужно полагаться на духовного учителя. Здесь для исследования своего внутреннего чувства самости необходима внимательность. Иногда, когда кто-то упрекает, обижает или обвиняет вас, это выводит вас из равновесия. У вас возникает чувство: "Как он смеет так говорить?!" В этот момент ваше врождённое "я" внезапно проявляет себя. Также оно проявляется, когда вы испытываете сильное чувство привязанности или гнева. Это, разумеется, не означает, что врождённое чувство самости возникает только в этих ситуациях. Оно постоянно с нами. Но в таких ситуациях его легче поймать.
Здесь важно обратить внимание на то, как это чувство врождённого "я" возникает в нашем личном опыте. Моменты переживания сильной привязанности, гордыни или возмущения особенно подходят для этого. Другой подход заключается в том, чтобы изучить текст, объясняющий суть самости и бессамостности, и это послужит основой для анализа. Исследуя таким анализом сущность "я", вы придёте к заключению, что его невозможно обнаружить. Ваша неспособность обнаружить "я" не означает полного его небытия, потому что по своему собственному опыту вы знаете, что в условном смысле оно существует. Достигнув некоторого понимания того, как вещи существуют, будучи обозначенными именем и мыслью, вы должны снова наблюдать за тем, как они обычно являются вам. Сравнивая своё понимание с опытом наблюдения, вы сможете составить ясное представление о природе явлений – том, как вещи возникают в зависимости от причин и условий, а не независимо.