Эти примеры побуждают нас понять, что личность – это только обозначение, наложенное на основу из физических и психических компонентов. Физическая часть личности состоит из всех необходимых элементов, каждый из которых сам личностью не является. Не является ей и собрание всех физических и психических компонентов. Поэтому личность существует как просто обозначение, или наименование. Определение того, как личность существует как обозначение или наименование, раскрывает отсутствие её независимого, или внутренне присущего ей существования. Вот что означает утверждение в бессамостности личностей. Говорится, что чем глубже ваше понимание того, как вещи даны как только обозначения, или наименования, тем глубже ваше понимание пустоты.
Бессамостность личности можно представить двумя способами: показывая отсутствие "я", которое существовало бы внутренне присущим образом, и показывая, что ничто не существует внутренне присущим образом как "моё". Мы не можем прямо воспринять такое явление как абсолютная природа "я". Вообще, явления бывают разных типов. Одни явления очевидны и воспринимаемы непосредственно, они не требуют логического обоснования. Другие находятся за пределами прямого восприятия, и, чтобы воспринять их, требуется логическое рассуждение. Пустота относится ко второй категории, её постижение требует логических рассуждений. Если ваше понимание бессамостности ограничивается только верой в то, что говорил Будда – только его словами – тогда оно не может быть правильным.
Чтобы утвердиться в том, что "я" не имеет внутренне присущего ему существования, сначала нужно исследовать свой собственный ум и определить, как врождённая идея самости воспринимает свой объект. Для этого есть два метода: аналитическое освоение и однонаправленное сосредоточение. Аналитическое освоение здесь предполагает использование различных логических приёмов.
Если "я" существует так, как мы его представляем – внутренне присущим образом – тогда оно должно быть либо едино с нашими физическими и психическими компонентами, либо отлично от них. Третьей возможности здесь нет. Если бы "я" существовало независимо, оно не могло бы зависеть от физических и психических компонентов личности. Тогда либо сами физические и психические компоненты являлись бы "я", либо "я" было бы никак не связано с ними. Если физические и психические компоненты являлись бы "я", тогда при их разрушении в момент смерти "я" тоже разрушалось бы. И тогда личность, покидая тело в момент смерти, покидала бы и "я". Кроме того, если бы "я" было в истинном смысле едино с физическими и психическими компонентами, тогда, поскольку компонентов много, в одной личности было бы много самостей.
Если бы личность, или "я" этой и следующей жизней не были бы связаны между собой, тогда они не могли бы принадлежать единому континууму. Благие дела этой жизни не повлияли бы на следующую жизнь. И любой опыт личности в следующей жизни не зависел бы от причин и условий, потому что она не создала бы этих причин, так как не имела бы никакой связи с личностью жизни прежней. Таким образом, можно увидеть ошибочность позиции утверждения, что личность либо в истинном смысле едина, либо отлична от её физических или психических компонентов. Постижение этого ведёт к пониманию того, что нет личности, существующей внутренне присущим образом, истинно существующей, или существующей независимо. С достижением убеждённости в этом вы постигаете бессамостность личности.
Затем можно утвердиться в отсутствии внутренне присущего существования "моего". Опровержение внутренне присущего, или независимого существования личности ведёт к пониманию отсутствия независимого существования и у её собственности. Здесь уже нет необходимости использовать различные логические ходы, потому что, как сказал Нагарджуна, "Если "я" не существует (внутренне присущим ему образом), тогда как же может существовать "моё"?" И далее, утвердившись в отсутствии своего "я", которое существовало бы внутренне присущим ему образом, можно расширить логическое постижение бессамостности и на другие личности.
При утверждении в бессамостности явлений отрицаемый объект определяется также как и при утверждении в бессамостности личностей. Здесь применяются те же рассуждения об отсутствии единичности и множественности. Просто вместо личности объектом анализа берётся явление, например, собственное тело или книга, которое определяется как не единичное и не множественное в абсолютном смысле. Явления, например, физические и психические компоненты личности, свободны от бытия в истинном смысле единичными или множественными потому, что они имеют части. Поэтому они не обладают присущим им внутренне существованием. В нашем физическом теле присутствуют составляющие его элементы, а также мы зависим от элементов внешних. Их взаимозависимость легко понять. Все явления имеют части, и поэтому нет явлений неделимых. Если что-то имеет форму, оно имеет и части, потому что обладает протяжённостью в пространстве. Если же это нечто не имеющее формы, как сознание, тогда его частями являются моменты его продолжительности.