Выбрать главу

Под предлогом борьбы за независимость и право народов на самоопределение США начинают отрывать от ослабевшего СССР целые куски. В сердцах республиканской элиты этот процесс находит самый горячий отклик, понимание и одобрение. Мотивы очевидны — одно дело быть назначенным из Кремля губернатором, которого в любое время могут посадить за реальную вину или за надуманную. Другое дело быть президентом независимой страны, которого никто не посадит за нецелевое использование бюджета. Потому что цели ты себе уже определяешь сам.

Первыми под американский протекторат уходят прибалтийские республики. За ними тянутся остальные. Одни быстрее, другие медленнее, но это уже в силу исторических индивидуальностей. В 1991 году Союз Советских Социалистических Республик перестал существовать. Все бывшие советские республики обрели статус независимых государств.

Вырвать этот статус у местных элит было так же невозможно, как у английской аристократии невозможно было вырвать права, возникшие при переходе от абсолютной монархии к конституционной. Процесс становится необратимым.

Этапы уничтожения советского геополитического образования напоминали разделку дерева. Сначала у него отрубают ветви — отчуждают страны Восточного блока. Остается ствол, с которого снимают кору — отделяют от России советские республики. Остается голый ствол — Россия. Осталось сделать последний этап — распилить ствол на пеньки. Россия должна исчезнуть с политической карты мира. Вместо нее должны появиться Дальний Восток, Урал, Татарстан, Московия, Кавказ и прочие «независимые» государства.

Я пишу про независимость в кавычках, потому что реально независимость есть только у сильных. Слабые всегда зависимы. Это закон. Все бывшие социалистические страны Восточной Европы сегодня так же лежат под США, как вчера лежали под СССР.

Некоторые бывшие советские республики на данный момент находятся под протекторатом Америки. Другие бывшие советские республики пока еще находятся под протекторатом России. Только американский протекторат — это настоящий эффективный способ управления. А русский протекторат, увы, оставляет желать лучшего.

Протекторат США над бывшими республиками СССР основан на культе демократии и вытекающей из этого обязательной смене власти. Америка ревностно следит, чтобы власть в подконтрольных ей республиках менялась как часы.

Россия свой протекторат обеспечивает принципиально иным способом — уговаривает и задабривает местную элиту коврижками. А те торгуются, грозят под Америку уйти. Останавливает их то, что Америка требует меняться правителям вовремя. А Россия по понятным причинам не требует (нельзя требовать того, чего сам не делаешь).

Отношения США и любой страны под ее протекторатом, например прибалтийских республик, — это отношения подчиненного с начальством. Из Америки всенародная власть получает указания, что ей нужно делать на международной арене. На публике эта власть говорит, что сама приняла такое решение, но реально это приказ начальства. Неважно, как подчиненный комментирует свои мотивы. Важно, чтобы он приказ выполнял.

Со стороны группа проамериканских государств похожа на солдат, подчиненных командиру. Он говорит, что нужно делать, — они делают. Выгодно им это или убыточно — у солдат никто не спрашивает. Они получают приказ и исполняют его.

В основе протектората России лежит не принцип начальник/подчиненный, а игра в партнеров. Это значит: все цену себе знают, все сами с усами. Приказ таким не отдашь. В такой атмосфере нужно только договариваться. При договорах каждый исходит не из охвата ситуации в целом, а хочет мелкую сиюминутную пользу выторговать себе. В итоге шума много, пафоса еще больше, а толку с каждым разом все меньше и меньше.

Группа пророссийских государств похожа на толпу генералов, которые не потерпят над собой никакого начальства. Они действуют не по приказу (некому отдавать генералам приказы), а по договоренности между собой. В итоге армия из генералов похожа на свою крайность противоположного полюса — на армию крестьян. Слабость крестьянской армии — чем успешнее она наступает, тем быстрее тает. Освободив свою землю, крестьяне не хотят больше воевать. Они хотят теперь хозяйством своим заниматься.

Блок государств, находящихся под протекторатом России (если эту форму правления вообще можно назвать протекторатом), никогда бы не смог организовать таких санкций, какие организовали США (допустим, от них Западу было бы больно). Все пророссийские государства обнаружили бы у себя кучу объективных и жизненно важных причин. Все в один голос сказали бы, что не могут терпеть убытки и потому не поддержат санкции.

Западные санкции эффективны, потому что страны под протекторатом США в ситуации армии, за которой стоят изобретенные Троцким заградотряды, расстреливавшие отступающих. Лев Давидович говорил, что солдат пойдет навстречу смерти, если при движении вперед она будет вероятной, а при движении назад неизбежной. США говорят, что правители будут выполнять наши указания, потому что в этом случае у них есть шанс сохранить власть и голову, тогда как при неисполнении приказа у них такого шанса нет.

Европейские страны несут большие убытки от участия в антироссийских санкциях, но не могут не выполнять их. Когда Европа говорит о своих убытках, США напоминают ей о своих военных расходах, и разговоров больше на эту тему нет. Если США берут на себя бремя военных расходов, убытки от недополученной прибыли можно потерпеть.

К тому же если посчитать, какой ущерб получат подконтрольные страны в случае горячей войны с Россией и сравнить его с ущербом от участия в антироссийских санкциях (отчасти покрываемый прибылью от падения цен на углеводороды), выбор в пользу санкций однозначный. К тому же в конце туннеля маячит глобальный приз.

Если Россия будет расчленена, все ее богатства достанутся победителю. При таком призе нет цены, которая оказалась бы слишком большой. Нефть ради такого куша могут опустить хоть до 1 доллара. Выигрыш все покроет. Так что давить будут всеми силами. Потому что несомненно одно — в мировом масштабе любые меры против России выгодны. В любом случае игра стоит свеч — если Россия рухнет, весь мир окажется под США.

Современная Европа, населенная декоративными кошечками, в военном отношении даже не нуль, а минус. Она приятная, спокойная и мягкая, как кастрированное животное или стареющая женщина. Ее изнеженное население недееспособно в кризисной ситуации. Оно избегает любых конфликтов и, как всякая женщина, больше готово на любые уступки и компромиссы, только бы избежать прямого столкновения. Европа давно не воин. У нее нет больше вождей и лидеров. Все толерантно, публично, открыто и сообща.

Америка собрала ухоженных европейцев в военно-политический и экономический союз (Евросоюз), потому что единой Европой управлять проще. Это форма протектората для развитых стран. Америке в такой атмосфере свои интересы проще продавливать, так как они представлены коллективными решениями. Любой правитель подчиняется им не потому, что он приказы американские выполняет как лакей (что вы, это невозможно), а потому, что так большинство коллег проголосовали, и он подчиняется общему решению. Демократия же… США в этой ситуации только вектор задают. А Европа сама все решает.

Выйти из Евросоюза США никому не позволит, пока сохраняется взятая парадигма. Евросоюз создавался с целью оптимизировать управление им. Одно дело с двумя десятками европейских правительств договариваться, где каждый мнит себя пупом земли. Другое дело — с одним Европарламентом, где каждый «пуп» опутан, связан и послушен.

Например, почему Грецию включили в Евросоюз вопреки его же собственным правилам? Почему закрыли глаза на нарушения и несоответствия? В Европе нет ни одной страны, кому Греция была бы выгодна. По сути, другие страны ее кормят. На эту тему есть анекдот: немецкая семья — это папа, мама, ребенок и один грек. Если смотреть в государственном масштабе, Греция попала в Евросоюз и находится там вопреки здравому смыслу, по недоразумению. Но если подняться на надгосударственный масштаб, очень даже понятно, зачем Грецию туда ввели. Одна отбившаяся овца все стадо будет портить.