Если сохранение ядерного оружия я могу отнести к инерции или из-за крутости, типа пока у нас бомба, можем кулаком по столу стучать, то с другими поступками, которые он должен был совершить, и Россия распалась бы, но не совершил, — это я могу объяснить только действием коллективного разума. Того, про который фельдмаршал Миних говорил в XVIII веке, что Россия управляется Богом, а иначе непонятно, как она существует…
Глупо ставить вопрос — кто виноват во всем случившемся? Никто. Потому что во всем бывшем СССР не было людей, мысливших в масштабе, соответствовавшем процессу. Не было и не могло быть. По тем же причинам не могло, по каким в Бурунди, самой нищей на планете африканской стране, нет и не может быть производства компьютеров.
Если бы после распада СССР к власти пришли любые другие люди, кардинально иной ситуации в принципе не могло быть. Было бы то же самое с иными фамилиями. Если сегодня к власти придут другие, лучше тоже НЕ БУДЕТ. Хуже — да, может быть. Но лучше — нет, исключено. Чтобы было лучше, нужно мыслить в ином масштабе.
Откуда иной масштаб мышления возьмется, если общество погружено в атмосферу, в которой выход за бытовой размер воспринимается в штыки на всех уровнях? Одни дальше патриотизма не могут помыслить — это один полюс. Другие выше удержания власти — это второй полюс. Между ними потребительская каша, которая дальше быта не может мыслить. В гуще этой каши самые дерзкие и талантливые образуют оппозицию, которая власти хочет, чтобы «насладиться», как сказал упомянутый выше папа римский.
Нынешняя ситуация в принципе не могла быть другой. Вчера кадровые фильтры были так настроены, что во власть могли прийти только обыватели, у которых духа хватило туда идти (кстати, тогда это было относительно несложно). Сегодня кадровые фильтры настроены так, что во власть могут попасть победители аппаратных игр и подковерной борьбы. Но менять кадровые настройки, как это ни странно звучит, не имеет смысла, потому что непонятно, на что их настроить. Бессмысленно фильтровать озеро на предмет выявления там китов. Потому что там нет китов. Такая вот тупиковая ситуация…
Планету можно представить шахматной доской, на которой играют неравноценные фигуры. Одни фигуры способны делать запредельные по масштабу ходы. Например, нефть туземцам подарить, чтобы выстроить конструкцию, гарантирующую несиловой контроль над регионом. У других фигур предел масштаба — чтобы цена на нефть выросла. О каком противостоянии можно говорить между игроками при такой разнице в масштабе?
Чтобы картина была объективной, нужно сказать, что американская власть тоже состоит из людей, цели которых — в пределах сохранения привычного материального уровня и утоления тщеславия. По сути, такие же обыватели, как и в России. Но в целом их политическая и социальная модель сильно отличается от российской. Первое отличие — над США, как над муравейником, висит Банк. Так вчера над Россией висело христианство, потом коммунизм. Второе отличие — преемственность власти. У их элит наследственный характер. Это касается не только США, но и Европы. Они, как и Банк, постоянная сила, стоящая за кулисами. Инженерная конструкция так устроена, что элита заинтересована в постоянной смене видимой власти. Это позволяет ей сохранять свое положение, создавая дополнительную подпорку для устойчивости Банка. В России ничего подобного нет.
Когда Россия отказалась идти на забой, Запад это не опечалило. Такое впечатление, что он принял это с удовольствием. Возможно, расчленение России в тот период нарушило бы баланс сил в регионе. Для сохранения сдержек и противовесов нужно было сохранить Россию. Если англосаксы передали арабам нефть, почему бы им не оставить России Сибирь? Тем более все равно добытое сырье те и другие передадут на Запад.
Можно предположить, что ему нужна уцелевшая Россия для тех же целей, для каких был нужен дееспособный СССР перед Второй мировой войной. Можно много версий сочинить, но, чтобы не фантазировать, а понимать, почему США могли, но не додавили Россию, нужно больше информации. Пока можно сказать одно — игра продолжается…
США смотрели на Россию как охотник на смертельно раненную жертву, которая отползает, оставляя после себя кровавый след. Охотник понимает, что далеко она не уползет. А по кровавому следу он ее легко найдет, когда придет время.
ГЛАВА XI
Проседание
США приготовляют крах России по технологии развала СССР. Снова с ней играют в равных, снова культурный обмен, информационная и экономическая интеграция. Дело облегчается тем, что народ дезориентирован после коммунизма и ни о каких глобальных целях слышать не хочет. Он кушать и плясать хочет, как в заграничном кино показывают.
Социальные технологии предписывают начинать разрушение социума с лидеров. За ними потянутся инертные массы. При развале Варшавского блока упор делали на элиту соцстран — на интеллигенцию. И это отлично себя зарекомендовало. Сейчас снова упор на эту часть общества. Плюс добавился бизнес, форумные философы и граждане с активной жизненной позицией. Им на пальцах доказывают, что в любой цивилизованной стране власть должна меняться, как пеленки у ребенка. Звучит? Звучит. Образно? Образно. Чего еще нужно, чтобы двинуть людей на баррикады? Нужен призыв не допустить постоянной власти! Потому что от постоянства все зло! Почему? Потому что!
Определенный тип людей заражается этой идеей. Теперь главное — вывести их на улицу так, чтобы власти начали им препятствовать. А власти не могут не препятствовать, потому что в мире скопилось множество результатов таких технологий. В крайнем случае, если власти вяло реагируют, людей можно вывести так, чтобы это реально мешало жизни города. И тут уж власти обязаны реагировать — заявлять, что необходимо получать разрешение на реализацию своего конституционного права. Для поверхностного взгляда это странная вещь. Получается, чтобы реализовать свое право, нужно получить разрешение. По Конституции нужно уведомить власть про предстоящее мероприятие, а не разрешения спрашивать. Но как говорилось, теория сильно отличается от практики.
«Цветное мясо» обязательно возмутится таким «беспределом». Оно уверено, что это только у них в стране так свободу душат. Они не знают, что это есть во всех странах. Например, в английском законодательстве есть концепция интересов короны. Ее суть — права личности закон не гарантирует. Если интересы личности входят в противоречие с интересами короны, суд признает права личности, но отказывает ей в реализации своих прав. Да, вы имеете право, говорит суд, но мы запрещаем вам реализацию вашего права, потому что это принесет ущерб обществу.
Но мясо на то и мясо, чтобы двигаться в нужном направлении, а не думать. Когда власти запретят делать то, что Конституция разрешает, у них закипит разум возмущенный — это власти нарушают закон, а не мы. Так у них возникнет праведный гнев.
Люди уже не за деньги будут «цветным мясом» работать, а за идею. Деньги будут им давать в знак уважения к их гражданскому мужеству (как польскому кромвелю, например, при развале Варшавского блока давали). Погруженные в новое состояние, в котором они испытывают мессианское состояние, чувствуют себя возвышенно, они выдают больше энергии, чем если бы их тупо купили за деньги. Они теперь не продажные шкуры, а борцы за справедливость и свободу, против коррупции и тирании.
Никакой программы у них нет. Они в этом смысле как Герцен, который издавал в Лондоне свой «Колокол», где ругал чиновников русской империи, на что Чернышевский ему сказал, что нет заслуги ругать тупость и воровство чиновников. Это и власть делает. Нужно предложить иную модель, в которой этой тупости будет меньше. Не идеальную модель искать, ничто в мире не может быть идеально, а в которой при суммировании всех плюсов и минусов хорошего окажется больше, чем плохого. Я не берусь сказать, услышал ли эту мысль Герцен, но я уверен, что «цветное мясо» ее точно не слышит. Оно готово в ссылку, тюрьму, на эшафот идти за свою маленькую правду. За деньги такое не купишь…
Правда «цветного мяса» сводится к тому, что, если в Конституции написано, что они имеют право на самоопределение, на проведение собраний и уличных шествий, значит, они имеют право, например, жить в центре города в палаточных лагерях. Кто все это оплачивает, какую цель преследует — это их интересует не больше, чем французскую толпу трубочистов и кухарок, вышедших бороться за счастье и свободу.