Каждому объекту присуще свое понимание силы. Например, сила церкви — в ее вере. Как показывает история, железо гнется о волю, что показывает раннее христианство. Лиддел Гарт, военный теоретик, в своей работе «Стратегия непрямых действий» говорит, что человек — самое труднопроходимое препятствие. Покорить любую гору или реку — вопрос времени и усилий. Покорить народ зачастую невозможно никакими усилиями.
А. Твардовский, «Василий Теркин».
Если объект утрачивает силу, соответствующую природе, и переходит на владение иной силой (например, отказ церкви от духовной силы и переход на земную), она становится слабой в своей роскоши. Примеров в истории огромное количество.
Когда я говорю о том, что установление понятий добра и зла есть исключительная прерогатива силы, я имею в виду не частные отношения в рамках этих понятий. Если сильный человек обидел слабого, тот факт, что он сильнее, не делает его носителем истины. Добро и зло в частных отношениях определяется соответствием принятым нормам. В любом социуме не является истиной злоупотребление своей силой одним человеком перед другим (если этот человек относится к категории своих, к чужим другие правила).
Когда я говорю, что истину определяет сила, я имею в виду цивилизационные установки. Если бы индейцы Северной и Южной Америки оказались сильнее Европы, в мире было бы совсем другое понимание добра и зла. Например, приношение людей в жертву не считали бы злом. В рамках этой установки люди бы оценивали свои поступки. И если сильный в том обществе в нарушение принятых норм отнял бы у слабых людей, приготовившихся принести в жертву связанного человека, отпустив его на свободу, его поступок был бы оценен как зло. Человеческая правда всегда производное от глобальной правды. И вот глобальную правду устанавливает только самый сильный. А на низовом уровне (на бытовом, на отношениях между людьми) правда определяется уже не силой, а соответствием той большой правде, которую установил самый сильный.
Но и тут есть оговорки. Христианская цивилизация, будучи самой сильной в определенный период истории, установила свои понятия добра и зла. Но так как эти понятия не соответствовали природе человека, созданной еще более сильными силами, они вошли в противоречие с фундаментальными законами бытия.
Например, христианство и многие другие религии призывают «не делать другому того, чего не хочешь себе». За кадром этого утверждения звучит голос Дон Кихота, борца за справедливость в христианском понимании, сидящего на тощем коне. Он помогает всем бескорыстно — но что получается из этой помощи? Ничего, кроме проблем для всех.
Справедливость, не укрепленная в природе, разбивается о реальность. Если волк не будет делать с зайцем того, чего не хочет, чтобы сделали с ним, жизнь умрет. Хорошие слова — это всегда инструмент в руках умных, которые через них достигают своих целей за счет глупых. Глупые выполняют программу, которую им вставили, никогда не понимая, зачем они это делают. Достаточная аргументация для них — «так надо».
Разумному человеку впору бы задаться вопросом — кому надо? И если ему скажут, что это тебе надо, то попросить объяснить, в чем же моя надобность. Если все объяснение сведется к эмоциям, к тому, что это долг каждого честного человека, — тогда сделать соответствующие выводы. Вопросы при таких ответах задавать уже бессмысленно. Только вот беда — такие очевидные вопросы всегда за горизонтом видения глупых.
Власть всегда старалась создать такую правду, которую всегда можно вывернуть по ситуации в любую сторону. Наполеон при написании конституции говорил, что в ней не должно быть абсолютных утверждений. Нужна определенная туманность, чтобы не оказаться в ловушке из собственных законов.
Право на самоопределение наций, которое тут же блокируется законом о территориальной целостности страны, — одно из ярких подтверждений, что истину здесь определяет тот, кто сильнее. Слабый всегда нарушает закон. Сильный всегда в законе.
ГЛАВА III
Прокруст
Если единственный способ спасти свою жизнь — это присвоить чужое имущество, тут нет преступления. Форсмажорная ситуация предполагает соответствующее действие. Если вы называете все своими словами, вас любой поймет. Но если вы отрицаете, если черное называете белым, к вам на подсознательном уровне возникает недоверие.
Когда Россия присоединяла Крым, она спасалась от удушения и расчленения. Народ от гражданской войны спасала. Расчленение России на «независимые» государства было бы более болезненным, чем распад СССР. Если при распаде СССР погибли сотни тысяч мирных людей, при распаде России счет мог пойти на миллионы. Причины — при распаде СССР граждане не мыслили выше, как поделить ларьки (заводы/пароходы). Сейчас они понимают, что главное — это власть. И будут ее делить. А это самое кровавое дело.
В результате использования США цветной технологии Украина разорвалась на три части. Львиная доля украинской территории перешла под протекторат США. Восточная часть временно имеет статус самопровозглашенных республик, но по факту находится под Россией. Долго это продолжаться не может. Вопрос времени, когда эти территории или вернут в состав Украины, или, что более вероятно, признают их независимость (Украина слишком крупная), а потом США возьмут их под свою крышу (протекторат). Малая часть украинской территории (Крым) находится в сфере влияния Москвы.
США выигрывают информационную войну — дело представлено так, что это не США ограбили Россию, изъяв из-под ее влияния Украину, а Россия ограбила Украину. А США, они что, они помогают свободолюбивому украинскому народу бороться за свободу.
Чтобы Россия могла определиться с концепцией действия в этой ситуации, ей нужно увидеть суть ситуации. Например, как она увидела суть в противостоянии с Наполеоном. Корень ее победы был в том, что она поняла, что Наполеон — военное животное. Значит, не нужно с ним на поле брани соревноваться. Он там чувствует себя как рыба в воде. Нужно навязать ему условия, в которых он будет как рыба на суше. Тогда его гений будет сведен к нулю.
Наполеон был побежден в первую очередь не благодаря воинскому искусству русской армии (оно, по свидетельствам всех значительных фигур того времени, включая русских, было не на высоте). Наполеон был побежден благодаря правильной стратегии.
Как в XIX веке Россия поняла про Наполеона, так теперь в начале XXI века она должна понять, что США — политическое животное, непревзойденный мастер интриги. Очевидные доказательства талантов Америки (если точнее, талантов стоящего за ней Банка) — она два раза заставляла воевать Россию со своими союзниками. Первый раз — с Францией, когда вся русская элита говорила на французском языке, а русский считался языком простонародья (английская элита в XIII–XIV веках тоже поголовно говорила на французском языке, английский был языком простонародья). Второй раз Россию заставили воевать со своим союзником Германией. И вот теперь третий раз — Россию заставляют воевать с собственной окраиной (с Украиной). Это фантастика…
Как и фантастикой является масштаб мышления, с каким США подходят к вопросу. Как они отрезали Египет и Турцию, места, где отдыхали десятки миллионов россиян, от России. Альтернатив этому отдыху нет, чтобы цена/качество совпадали. Это значит, что люди будут недовольны. Готовится протестное голосование…
Глупо отрицать преимущества противника. Их нужно учитывать и воевать с ним не там, где он силен, а там, где слаб. Как США всегда тащили боксера-СССР с ринга за шахматы, так теперь Россия должна утащить США с поля информационной войны на иное поле… Какое конкретно — я расскажу в третьей книге. Здесь разворачивать тему нет смысла, потому что она, чтобы уловить ее суть, требует глубинного погружения.