Здесь моя цель показать, что США непревзойденный манипулятор демократическим бла-бла-бла. С помощью этого инструмента Америка любую ситуацию выворачивает в свою пользу. Воевать на этом поле для России — заведомый проигрыш.
В отличие от Третьего рейха США не присоединяют себе чужие территории не потому, что не могут, а потому, что хлопотно. Покоренная территория в силу только того, что она покорена, априори менее развитая (сильную не присоединишь). Значит, уровень жизни новых граждан нужно поднимать — новая территория будет работать как насос. С проблемами новых граждан тоже нужно возиться. Своей колонией объявлять захваченную территорию — тоже ничего хорошего. Если она населена туземцами, с них налоги нужно будет собирать, экономику им создавать, социалкой заниматься. Если территорию населяет высокоразвитый народ, он будет всегда возмущаться и бостонские чаепития устраивать.
То ли дело бороться за свободу и независимость народов, попавших под власть диктатора (кто диктатор, определяет Америка). «Освободил» их, установил протекторат над ними, вписал в мировую экономику — и все. Они сами тебе свои ресурсы будут сливать.
У Америки нет армии. У нее исключительно миротворческие силы, которые она то в одну страну введет, то в другую. Это глупый Гитлер, гад, вводил войска. А Америка нет, что вы. Она миротворческий контингент вводит. Солдаты, танки, пушки у нее те же, что и у других (только убивают лучше), и при этом это не армия, а миротворцы.
Какая конечная цель войны? Победить и сотворить мир. С помощью чего творится мир? С помощью армии. Следовательно, армия — это миротворческий контингент. «Когда видишь на вольере со слоном надпись «жираф» — не верь глазам своим» (Козьма Прутков).
Англосаксы занимаются этим веками. Россия вообще слабо представляет, что это такое. Она знает, как ходят шахматные фигуры, знает правила игры, но вот суть игры она не понимает. Ну и зачем, спрашивается, ей садиться играть с США в шахматы?
Неверное восприятие ситуации заставляет мысль идти неверным курсом. Жертва со сбитым прицелом и компасом действует не в том направлении и масштабе. Ситуация не в целом рассматривается, а в частностях. В итоге все сводится к мышиной возне.
Возможности США, и шире — западной цивилизации, в области политики, экономики, информации, вооружения и прочих превосходят возможности России. Простые расчеты говорят, что у России нет шанса выйти победителем. И что же делать? Искать игру, где будем инициативу задавать, а не дышать фавориту в затылок (в самом лучшем случае).
Сегодня весь мир играет по демократическим правилам, выгодным США. Ничто так не ослабляет и не связывает все страны, как либеральная риторика про права и свободы, про общечеловеческие ценности и прочее.
Чтобы вырваться из липкой паутины этих правил, нужно сформировать другие правила. И начать с того, что называть вещи своими именами. На весь мир сказать, что если государство присоединяет к своей территории часть другого государства без его согласия — это называется аннексия. Далее признать, что Крым является частью Украины. Но в силу сложившихся обстоятельств Россия аннексировала Крым. Точка.
Нужно снять бантики, которыми облеплена современная политика, и вытаскивать самую суть. В сложившейся с Украиной ситуации у России не было лучшего выхода, кроме как присоединить себе часть украинского государства. Это жесткая информация, но в ней чувствуется правда жизни. Главенствующим является жизнь, а не права и закон.
Когда СССР разместил на Кубе свои ракеты, никакого закона нарушено не было. Но США ставят национальную безопасность выше закона и вмешиваются в дела суверенной Кубы. У них не дрогнула бы рука нанести по Кубе ядерный удар, спохватись они раньше, когда советские ракеты еще не были поставлены на боевое дежурство. США не думали сочинять нелепые оправдания. Америка прямо говорила, что ситуация угрожает нашей безопасности. Точка. Мы ориентируемся на поиск эффективного решения, а не на закон. Если эффективное решение будет предполагать нарушить закон десять раз, мы его нарушим десять раз. Если сто раз, нарушим сто. Жизнь несоизмеримо выше закона.
Когда жизнь оказывается перед лицом смерти, то не обращает внимания на законы. Она ищет спасение от смерти. Если на пути к спасению придется идти по головам невинных, жизнь идет по головам, давя на своем пути с одинаковой безразличностью и цветы, и червяков. Наблюдать это можно в стрессовых ситуациях, например, когда судно тонет.
ГЛАВА IV
Стандарты
Чтобы окончательно поставить точку в этой теме, посмотрим еще раз, но с другой стороны на историю Америки. Началось все с того, что в 1776 году проживавшее в Северной Америке население провело референдум, на котором решило выйти из состава Англии. Как вы догадались, вместе с территорией, принадлежавшей Британской империи.
Это решение противоречило всем существовавшим тогда законам и нормам. Ну нет у людей права распоряжаться землей только потому, что они на ней проживают. Но люди решили, что, если они недовольны властью, их мнение имеет приоритет перед законом.
Они составили документ, названный Декларацией независимости США. В нем они говорят, что Творец дал людям неотъемлемое право на жизнь, свободу и счастье. Люди склонны терпеть ущемление этого права, пока зло выносимо. Когда же зло становится невыносимо, говорится в документе, право и долг народа свергнуть власть.
Документ перечисляет исходящее от короля зло, которое невыносимо терпеть. Он не утверждает полезные законы, стесняет землевладение, мешает правосудию, наращивает аппарат чиновников, облагает население налогами без его согласия и прочее.
Колонисты постановили больше не считать себя британскими подданными (проще говоря, под данью больше не будут и налогов от них не дождетесь). Территорию же они забирают в свою собственность и объявляют себя независимым государством.
Если уходить в корни этого документа, в его точку отсчета, совершенно непонятно, из какого источника черпается утверждение, что Творец дал людям неотъемлемое право на жизнь, свободу и счастье. В Библии нет ничего на эту тему. Напротив, там утверждается, что неотъемлемых прав у человека нет. Есть только обязанность — выполнять заветы Бога. В Торе и Коране тоже ничего подобного нет. Так откуда же взята эта информация? Я обращаю внимание на эту деталь, потому что они апеллируют к религии — к Богу.
Может, американские колонисты опирались на индейские источники, которые так говорили? Нет у индейцев таких источников. Может, это утверждение следует из иного мировоззрения? Не было у колонистов какого-то особого понимания мира.
Откуда же у американцев взялось базовое утверждение про неотъемлемость прав? И почему неотъемлемое право на свободу они признавали только за белыми, а за цветными, находящимися у них в рабстве, они не признавали таких прав? Где у Бога такое сказано?
Бесполезно искать источник информации, потому что его нет. Базовые установки американской Декларации из пальца высосали. Красивые слова без базы несут в себе дух масонства. Неважно, откуда информация. Важно, что красиво и кажется истиной. Бог дал человеку неотъемлемые права, и точка. Какой Бог дал, где это записано — все подобные вопросы выносятся за скобки, и всякий, кто их поднимет, будет изгнан из общества.
Второй момент — в каком законе написано, что, если люди решили стать свободными, они вправе присваивать себе территорию, принадлежащую государству? Если сейчас есть хотя бы филькина грамота под названием «право народов на самоопределение», то тогда подобных документом даже в проекте не было. Так на каких же основаниях?
Оценивая действия колонистов с позиции моего понимания мира, я нахожу их очень верными. Жизнь в силу того, что она жизнь, стремится к благу. Единственная истина — быть счастливым. Все остальное — словеса и инструменты, помогающие достигать цели.
Если один из признаков счастья — рост благосостояния, стремление увеличить свое богатство есть стремление к истине. В этой парадигме падение благосостояния есть ложь. Следовательно, если общество позволяет сокращаться своему богатству, оно допускает зло. Если общество увеличивает свое богатство, оно творит добро. Явные параллели с протестантизмом. Но у отцов-основателей протестантизма, Лютера, Кальвина и Цвингли, нет ни слова на тему, откуда они это взяли. Одни общие слова и передергивание фактов.