Я (для себя) на это четко ответил — истина в стремлении к своему благу. Нет правды в отрыве от субъекта. Гегель говорил, что истина всегда конкретна. Абстрактная истина, чтобы и волки сыты, и овцы целы, — это не истина. Это предлог, с помощью которого разумная жизнь манипулирует другой жизнью, менее разумной.
Можно снять жалостливый фильм, как страдают бедные волчата из-за того, что жирный заяц подло обманул их любимого папу, запутал следы и убежал. Им теперь нечего есть. Они умирают с голоду. А жирный заяц мерзко хихикает над волчьей бедой.
Можно снять такой же сюжет, но акценты расставить иначе. Показать милых зайчат, в теплом семейном кругу радующихся, как их папа-заяц убежал от злого волка. А волка с волчатами показать в отвратительном свете, чтобы хотелось сказать: «Так вам и надо».
Симпатии зрителей будут зависеть не от объективной ситуации, а от акцентов. Чью сторону примут зрители, зависит не от волчат и зайчат, а от режиссера. Под каким углом он предложит смотреть на ситуацию, под таким люди и будут ее оценивать. Плюс вкусы.
Еще раз вспомню в свете сказанного защитников животных, защищающих приятных им животных и не защищающих неприятных. Вы никогда не встретите пикетов против травли крыс на помойках, потому что крысы не симпатичны защитникам. Ну и где тут защита? Вкусовщину — да, вижу, а позиции именно как защиты животных — нет, не вижу.
Кто ориентирован на абстрактную истину, тот ориентирован на чужую истину. Такой странный ориентир противен жизни. Если люди отказываются от своего блага в пользу абстрактных понятий, значит, ими манипулируют, их используют и обманывают.
Нормальная жизнь в своем естественном состоянии стремится только к одному — к своему благу. Неважно, в чем выражается благо, в рай попасть, за родину умереть, аскетом или сибаритом быть, чужую страну своей сделать. Важно, что стремление к своему благу есть истина. Девиз разумного человека — будь счастливым… Это значит, следуй своим желаниям. А если глобально — осмысленным желаниям. Последнее значит, что если цель требует преодолеть желание — преодолевай. Если нет — следуй ему.
Когда у папуаса спросили, что такое добро и зло, он ответил: если у меня украли корову — это зло. Если я украл корову — это добро. Папуас без политеса выразил суть Декларации независимости США: если право народа на самоопределение реализуется к пользе американского народа — это добро. Если приносит вред народу — это зло.
Все, точка. Никаких больше слов не нужно. Все остальные слова, призывающие ориентироваться на высшую справедливость, — инструмент манипуляции. Нет никакой высшей справедливости. Есть личное благо, оно же истина и справедливость.
В подтверждение этой истины кратко рассмотрю главного кандидата на роль высшей справедливости — на запрет убивать. Кажется, вот она, высшая справедливость — нельзя убивать. Но представьте, что в нашем материальном мире воцарилась эта высшая истина — никто никого не убивает. Что же будет в мире? Жизни в нем не будет, потому что всякая жизнь жива смертью другой жизни. Перестанет действовать принцип «или ешь ты, или едят тебя», и ни у какого живого существа не будет шанса существовать. Единственные жители планеты будут микроорганизмы, питающиеся неорганическими соединениями.
Итак, позиция США — добро есть то, что несет благо американскому народу и государству. Зло есть то, что несет вред американскому народу и государству. Все прочее, все законы и красивые слова — все инструменты достигать блага и избегать зла.
Почему Россия носится как дура с писаной торбой с навязанной ей высшей справедливостью? Нет такого понятия в реальном мире. Это химера и абстракция. Добро для России — это что несет ей и ее народам благо. Зло — что несет вред народу и стране.
Если право народа на самоопределение несет России благо — это добро. Если несет вред — это зло. Все просто. Для верующих — если ориентироваться на Бога, он в своих действиях ориентируется исключительно на свое благо, а не на благо своего оппонента.
Принимать государственные решения — это шахматы. В шахматах нет места совести. Там есть место уму и глупости, ошибочным и верным ходам, собранности и халатности. А вот понятие «обман» и прочие качества при игре в шахматы неприменимы.
Любое крупное решение (а государственное не бывает мелким), каким бы оно ни было безобидным, — это всегда жертвы. Если из точки «А» в точку «Б» переместить миллион человек, 100 % по дороге будут смертельные жертвы.
Это статистика. И если жертвы в любом случае неизбежны, задача искать решение, где жертв будет меньше.
Волк не может с одной меркой подходить к волчатам и зайчатам. Государство не может подходить с одной меркой к своим интересам и интересам чужой страны. Кто с одной меркой подходит к своим и чужим, тот всегда проигрывает. Выигрывает тот, кто делит всех на своих и чужих. Двойная мораль — это не порок, а норма жизни.
Что позволено Юпитеру, не позволено быку. Юпитеру позволено одобрять полезное для него действие и осуждать вредное. Быку этого не позволено. Кто Юпитер, а кто бык, определяет сила. У кого нет силы доказать, что он Юпитер, тот бык. Все просто.
На планете нет территории, законность которой нельзя оспорить. Крым к России в XVIII веке был присоединен Екатериной II силой. И что? Это повод выяснять, виновата Россия или нет? Зачем же так бессмысленно распылять энергию?
Если крымский народ нашел киевскую власть в той же мере неприемлемой, в какой американские колонисты нашли неприемлемой лондонскую власть, значит, он имел право совершить те же самые действия, какие совершили американские колонисты. Точка.
ГЛАВА V
Рейдер
Процесс изъятия Украины у России — чистой воды политическое рейдерство. Только что она может сделать? Кричать грабителю, что тот права не имеет переводить Украину в свою сферу влияния? Так она и так регулярно ноты протеста и последние предупреждения шлет. Только толку от них никакого. Скорее, наоборот, беспомощность демонстрирует. Ей как в насмешку Конституцию в нос тычут, где право народов на самоопределение записано. Захотела украинская нация в НАТО — имеет право перейти туда. А что вы там про сферы влияния говорите — этого мы от вас не слышим. Если уж от СССР не услышали, то от вас, на ладан дышащей, тем более не услышим.
Со стороны ситуация, будто грабитель снял с России пальто, положил так аккуратно на руку и уносит. И она вроде первое время смирилась. А потом вспомнила, что в кармане лежат ключи от квартиры. Кинулась, дернула резко за карман… и оторвала его. Грабитель возмущен поступком России. Ему пальто целое нужно, а не с оторванным карманом…
Сегодня процесс вокруг Крыма сведен к выяснению, имеет ли право человек лезть в карман пальто, которое на руках у другого человека? Не имеет — говорят досужие зрители. А имеет ли он право отрывать от пальто карман? Зритель аж заходится от возмущения — нет, не имеет! Но раз не имеет и делает, значит, он вор и преступник? Преступник, голосит масса. И никому в голову не приходит поинтересоваться, а чего это человек так себя ведет? Зачем он вдруг карманы рвет и ключи достает? Как пальто попало на руки того доброго человека, который улыбается во все зубы в стиле «с-ы-ы-ыр…»?
Благообразный грабитель, одобренный поддержкой толпы, наезжает на жертву. Ах ты гад, выговаривает он ей перед народом, без постановления моего суда по карманам лазаешь? А Россия в ответ — ой, извините, ах, простите, просто в том пальтишке, какое вы изволили с меня снять, ключики-с от моей квартиры. Вот на брелочке и фамилия моя…
Как только услышал грабитель, что жертва оправдывается, еще больше давить стал. Сволочь, ярится он, сейчас позову друзей и будем бить тебя. За что, спрашивает Россия, заливаясь слезами, сопли со слюнями рукавом размазывая. А за то, говорит ей грабитель, что ключ украла. Будем теперь бить тебя, суку, пока не убьем!