Когда Маркс называл экономическое развитие базисом, а все остальное считал растущей из него надстройкой, он, по моему мнению, абсолютно прав. Не прав он, опять же, по моему мнению, в том, какие выводы сделал из этого верного утверждения.
Деятельность Банка формально подпадает под определение мошенничества. Но без этого мошенничества мир до сих пор был бы на уровне развития древних цивилизаций. Вытащила его оттуда экономика, тело которой Банк через различные хитрости наполнил кровью. Да, он представлял бумажные деньги как золото, хотя это была бумага, но судить нужно не по форме, а по результату. Польза, которую получило общество от деятельности мошенников, просто огромная. Люди верили, что бумага Банка — это золото. Вера двигала горы, что позволило человечеству перейти на новую ступень развития.
По формальным признакам живущие на жабрах камчатской семги личинки являются паразитами. Но благодаря этим паразитам рыба-старуха превращается в молодую рыбку-девушку. Если бы у человека были такие паразиты, они считались бы не паразитами, а самой вышей ценностью, выше которой только сама жизнь (и то не факт, кто-то предпочтет смерть, если угас функционал, и столетний человек больше похож на растение).
Деньги с частичным обеспечением, с учетом всех войн и страданий, дали человечеству огромную пользу. Так что если смотреть с этой позиции, то польза, которую получили от своей деятельности ростовщики, можно считать премией от человечества.
Деньги без всякого обеспечения, коими являются сегодня доллары, может быть, дадут человечеству еще большую пользу, о которой сейчас мы и помыслить не можем. Если так — все отлично, и Банк нужно превозносить до небес. Если… А если нет?
Банк подобен человеку, который кормит домашних животных. В одном случае он их кормит, чтобы суп из них сварить. Но домашнее животное — не обязательно свинья или кролик. Комнатная собачка — тоже домашнее животное. И хозяин ее кормит, потому что ему самому это нравится. Кого Банк видит в человеке, свинью или домашнюю собачку?
Кажется, ответить на этот вопрос невозможно, пока не обозначилась конечная цель Банка. Или, говоря религиозным языком, пока не пришли последние времена. Но тогда это тупик. Когда придут последние времена (если придут), оценивать будет поздно.
Не оценить деятельность Банка нельзя, потому что он главный игрок на планете. Поступить так — это как полководец игнорировал бы главные силы врага, рассчитывая свою стратегию, опираясь на бантики. Но и оценить Банк невозможно, пока непонятна его цель.
В этой ситуации я вижу единственный выход — оценивать деятельность Банка не по его цели и конечному результату, а по текущей деятельности относительно моей цели. С этих позиций я смотрю на Банк и вижу, что он единственный на планете институт, способный дать человеку победу над смертью. У остальных или есть ресурсы, но природа не позволяет (все государства), или нет ресурса (все остальные социальные формы).
Почему Банк не инициирует процесс человеческого бессмертия? Это тревожный звонок. Конечно, можно сказать, что Банк этого не делает, потому что после смерти нас ждет более интересная жизнь. Потому и нет смысла задерживаться здесь, на земле. Но если так, почему Банк не донесет эту информацию до человека и не успокоит его?
Тот факт, что Банк не ведет борьбу со смертью, еще не позволяет оценить его как зло. В мире огромное количество институтов, не думающих на эту тему, но это не делает их злом. Банк является злом только в случае, если он препятствует достижению цели.
Можно занять позицию, изложенную Стругацкими в своих романах: «Все, чего мы не понимаем, может представлять угрозу для человечества». Но так же можно занять обратную позицию, что все необычное и необъяснимое может представлять благо для человечества. В обоих направлениях можно придумать вопросы и предположить ответы. Но проще сказать: все может быть. В том числе и то, чего сейчас помыслить не можем. Но нельзя начать путь, ориентируясь на все направления одновременно, на 360°.
Для перехода от слов к делу нужен конкретный ориентир. В его поисках я уподобляю Банк разумной температуре. В процессе стремления к цели она создает климат. Это для нее сопутствующий эффект, следствие ее природы. Какая ее цель, я не знаю. Но если я собираюсь разводить пальмы, мне совершенно не обязательно знать цель температуры. Чтобы оценить ее, достаточно знать, положительная эта температура или отрицательная.
Аналогично и с Банком — совершенно не обязательно знать его конечную цель, чтобы понять, друг он мне или враг. Если он создает условия, способствующие достижению цели, тогда Банк мне друг. Если условия мешают достичь цели, тогда Банк для меня зло, которое нужно победить…
Последнее звучит весьма самонадеянно, но основное в глобальном противостоянии не материальные ресурсы, а идея. У идеи нулевая масса, объем, вес и энергия, но она может разрушить систему, превосходящую ее по физическим параметрам в миллиард раз. Вирус убивает огромное животное, которое больше и сильнее его в миллиарды раз. Мир движет не размер материальных возможностей, а масштаб и глубина идей.
Часть IX
ИНТЕРЕС
ГЛАВА I
Фиксация
Осталось понять, какие условия являются благоприятными для достижения цели, а какие негативными. Для этого я охватил историю человечества от самого начала, до которого умозрительно можно дотянуться, до современной ситуации. Даже немного вперед забежал, сказав о Большом Брате, информация о котором впервые появилась две тысячи лет назад — в Апокалипсисе. Естественно, ее смысла невозможно было понять. Как невозможно было понять смысла информации в Торе, появившейся три с половиной тысячи лет назад. Даже сейчас информацию о том, что мировое господство достигается через ростовщичество и этому есть подтверждение в виде случившихся событий, мы все равно не хотим соединять в единый пазл. Потому что уж слишком это… Слишком…
Теперь к вопросу о благоприятных условиях для победы над смертью в обозримые сроки (а не в отдаленной перспективе, когда нас с вами не будет). Как было сказано, для этого на задаче нужно сосредоточить не только финансовый ресурс общества. Простое увеличение финансирования ничего не изменит. Нужны ресурсы, которые не купишь за деньги. В первую очередь нужен творческий, интеллектуальный и иные потенциалы.
Чтобы высвободить такие ресурсы и сконцентрировать их на цели (а не на новой модели телефона или торговой площадке), нужно создать атмосферу, похожую на ту, что была в ядерной физике середины XX века или во время зарождения религии.
Показатель такой атмосферы — участвующие в проекте люди понимают дело не как возможность карьеру сделать или денег заработать, а как миссию и предназначение. Из всех возможных вариантов они видят свою деятельность единственно достойной.
Государство располагает ресурсом, достаточным как для создания такой атмосферы, так и для реализации цели. Но природа государства такова, что оно не может в равной степени как быть эффективным хозяйственником, так и сосредоточить свой ресурс на преодолении смерти (а если сосредоточит, очень скоро его другие государства пожрут).
Чтобы направить ресурс, которым располагает государство, на победу над смертью, нужна сила, превосходящая государство. Никакие политические партии не могут выступить в роли такой силы. В теории они могут вокруг идеи бессмертия собрать критическое число единомышленников и прийти к власти. На практике это нереально по двум причинам. Во-первых, дискурс о смерти мощно заблокирован — люди попросту не услышат призыва. Во-вторых, если даже услышат, они не увидят, а чем могут быть полезны. В подсознании у всех мысль, что это дело ученых. А наше дело — сторона.
Но если опустить эти два соображения и представить, что такая партия состоялась и пришла к власти, она не сможет направить ресурс государства на решение поставленной задачи. Она сосредоточится на удержании власти, для чего будет вынуждена решать текущие социальные, экономические и политические вопросы. Опыт всех идеологических партий, пришедших к власти, подтверждает этот факт. Они никогда не занимались реализацией цели, ради которой создавались. Они сначала за власть боролись, потом удерживали ее.