* * *
Из интервью Г. Бурбулиса П. Авену и А. Коху, опубликованному в журнале «Forbes» 22 июля 2010 года: Петр Авен: «А почему он так пытался с ними договориться? Я никак не могу понять. Что они могли? У него была всенародная поддержка. Даже через год, когда последствия реформ давили вниз его рейтинг, он легко выиграл у них референдум. Он мог совершенно спокойно их распустить. Только начались реформы, еще все его любили. Почему он так реагировал? Почему он спокойно смотрел, как мы уходим? Почему он сдал ближайшего советника <…> [Г. Бурбулиса]? И при этом вел бесконечные разговоры с Хасбулатовым?» (Петр Авен: В 1991-1992 гг. министр внешнеэкономических связей РФ)
* * *
Новиков: Так почему же Ельцин всё договаривался или как бы делал вид, что желает компромисса с Верховным Советом? Во-первых, в вышеприведённой цитате Авен совершенно очевидно путает две ситуации. Это ситуации тогдашней Конституции и Конституции, принятой в 93-м году. Ельцин не имел права роспуска Верховного Совета и съезда. А вот Верховный Совет и съезд имели право объявить ему импичмент. И в этой ситуации как бы не был Ельцин, как я уже говорил выше, не был уверен до конца в том, по какому сценарию произойдёт дальнейшая эскалация событий: либо он сможет оседлать силовой сценарий и разогнать в ответ на импичмент Верховный Совет и съезд, либо нет. Во-вторых, Ельцин, безусловно, понимал, что дальнейшее политическое заложничество у Бурбулиса и Гайдара может окончательно съесть не только его рейтинг, но и общественную поддержку. И, в-третьих, что самое важное, Ельцин наткнулся на сопротивление даже не общества, а крупных лоббистских и номенклатурных групп. Эти группы очень условно можно назвать промышленным лобби. Но это очень условное название, потому что на самом деле речь шла о целом ряде отраслей, которые, не будучи взаимосвязаны между собой, а в некоторых случаях даже предельно конкурирующие между собой, тем не менее, страдали от реформ Гайдара и были крайне недовольны деятельностью правительственной команды. И тогда Ельцин предпринимает после съезда народных депутатов, после окончания 6-го съезда, в мае-июне 92-го года он принимает несколько важных решений. Во-первых, он назначает в правительство вице-премьерами Владимира Шумейко и Георгия Хижу. Это была явная уступка части военно-промышленного лобби, связанного в основном с тяжёлой и частью высокотехнологичного блока. Во-вторых, значение этого события у нас как бы почему-то не освящено и даже не осмыслено. 30-го мая он отправляет в отставку министра топлива и энергетики Владимира Лопухина. Вместо него вводится пост вице-премьера по ТЭК. Этим вице-премьером по ТЭК становится Виктор Черномырдин. Пост министра топлива и энергетики оказывается вакантным до января 93-го года, пока туда не пришёл Юрий Шафранник, который в тот момент являлся кандидатурой Черномырдина. Что же … В чём была знаковость отставки Лопухина? Безусловно, отставка Лопухина означала некое проявление очень давнего конфликта, как лично Гайдара, так и его команды, с топливно-энергетическим лобби. Ну, ещё в 89-м году, работая редактором ... заведующим отделом в журнале «Коммунист», Гайдар выступил на страницах этого журнала против проекта одновременного начала пяти крупных строек в Западной Сибири. В ответ на это 6 министров во главе с министром газовой промышленности Черномырдиным написали в журнал письмо, в котором обвинили Гайдара, цитирую дословно «в поспешном и недостаточно взвешенном экономическом обозрении. Не утруждая себя документами, Гайдар ставит под сомнение необходимость комплексного развития производительных сил Западной Сибири». Так гласил текст того памятного письма. В ответ на это Гайдар публикует в «Коммунисте» новую античерномырдинскую статью под весьма знаковым заголовком «Зря денег не дают». И ЦК поддерживает не министра газовой промышленности Виктора Черномырдина, а зав. отделом журнала «Коммунист» Егора Гайдара. И уже тогда в конце 80-х – начале 90-х годов в разработках гайдаровской команды начинается активно педалироваться тема необходимости разделения так называемых естественных монополий, то есть ТЭКа на составные части. Когда Гайдар оказался в правительстве, он ставит во главе министерства топлива и энергетики своего старого знакомого Владимира Лопухина. Владимир Лопухин – фигура ныне почти забытая, но почти забытая не значит не достойная внимания. Владимир Лопухин сын крупного офицера КГБ, очень вписанный в элиту спецслужб. По собственному признанию Лопухина, ему советы в жизни давал Андропов. Ну, тут, как говорится, опровержений не было, а это признание самого Лопухина. Человек, даже если Андропов не давал ему советов по жизни, то подобное признание – есть некая попытка повесить на себя определённый знак принадлежности к определённым структурам. Опять-таки, Лопухин этого захотел. И он этим гордится. Лопухин очень много занимался, ещё в советские годы, возможностями развития тюменского и западно-сибирского регионов. Лопухин создавал концепцию реформирования, так сказать, советского ТЭКа. И, в какой-то мере, в части нефтяной промышленности (то, что задумки Лопухина удались …) – вместо единого централизованного нефтяного суперминистерства у нас возникло несколько вертикально-интегрированных концернов в нефтяной отрасли. Лопухин, к моменту своей отставки, замахнулся и на другую «священную корову» ТЭКа – это на «Газпром». Совершенно очевидно, что дальнейшая реализация идей Лопухина привела бы к тому, что часть бы нефтяной и газовой номенклатуры выиграла, а значительная бы часть проиграла. И определять выигравших и проигравших должен был Лопухин и те, с кем он работал в ближайшей спайке. Но, опять-таки, давно забытым фактом, но забытым – не значит, ничего не значащим, является тот факт, что председателем инвест