str = "Martin"
print str[0] # 77
Если в конец строки дописывается объект типа Fixnum, то он предварительно преобразуется в символ:
str2 = str << 111 # "Martino"
2.16. Явные и неявные преобразования
На первый взгляд, методы to_s и to_str могут вызвать недоумение. Ведь оба преобразуют объект в строковое представление, так?
Но есть и различия. Во-первых, любой объект в принципе можно как-то преобразовать в строку, поэтому почти все системные классы обладают методом to_s. Однако метод to_str в системных классах не реализуется никогда.
Как правило, метод to_str применяется для объектов, очень похожих на строки, способных «замаскироваться» под строку. В общем, можете считать, что метод to_s — это явное преобразование, а метод to_str — неявное.
Я уже сказал, что ни в одном системном классе не определен метод to_str (по крайней мере, мне о таких классах неизвестно). Но иногда они вызывают to_str (если такой метод существует в соответствующем классе).
Первое, что приходит на ум, — подкласс класса String; но на самом деле объект любого класса, производного от String, уже является строкой, так что определять метод to_str излишне.
А вот пример из реальной жизни. Класс Pathname определен для удобства работы с путями в файловой системе (например, конкатенации). Но путь естественно отображается на строку (хотя и не наследует классу String).
require 'pathname'
path = Pathname.new("/tmp/myfile")
name = path.to_s # "/tmp/myfile"
name = path.to_str # "/tmp/myfile" (Ну и что?)
# Вот где это оказывается полезно...
heading = "Имя файла равно " + path
puts heading# " Имя файла равно /tmp/myfile"
В этом фрагменте мы просто дописали путь в конец обычной строки "Имя файла равно". Обычно такая операция приводит к ошибке во время выполнения, поскольку оператор + ожидает, что второй операнд — тоже строка. Но так как в классе Pathname есть метод to_str, то он вызывается. Класс Pathname «маскируется» под строку, то есть может быть неявно преобразован в String.
На практике методы to_s и to_str обычно возвращают одно и то же значение, но это необязательно. Неявное преобразование должно давать «истинное строковое значение» объекта, а явное можно расценивать как «принудительное» преобразование.
Метод puts обращается к методу to_s объекта, чтобы получить его строковое представление. Можно считать, что это неявный вызов явного преобразования. То же самое справедливо в отношении интерполяции строк. Вот пример:
class Helium
def to_s
"He"
end
def to_str
"гелий"
end
end
e = Helium.new
print "Элемент "
puts e # Элемент He.
puts "Элемент " + e # Элемент гелий.
puts "Элемент #{e}" # Элемент He.
Как видите, разумное определение этих методов в собственном классе может несколько повысить гибкость применения. Но что сказать об идентификации объектов, переданных методам вашего класса?
Предположим, например, что вы написали метод, который ожидает в качестве параметра объект String. Вопреки философии «утипизации», так делают часто, и это вполне оправдано. Например, предполагается, что первый параметр метода File.new — строка.
Решить эту проблему просто. Если вы ожидаете на входе строку, проверьте, имеет ли объект метод to_str, и при необходимости вызывайте его.
def set_title(title)
if title.respond_to? :to_str
title = title.to_str
end
# ...
end
Ну а если объект не отвечает на вызов метода to_str? Есть несколько вариантов действий. Можно принудительно вызвать метод to_s; можно проверить, принадлежит ли объект классу String или его подклассу; можно, наконец, продолжать работать, понимая, что при попытке выполнить операцию, которую объект не поддерживает, мы получим исключение ArgumentError.
Короткий путь к цели выглядит так:
title = title.to_str rescue title
Он опирается на тот факт, что при отсутствии реализации метода to_str возникнет исключение. Разумеется, модификаторы rescue могут быть вложенными:
title = title.to_str rescue title.to_s rescue title
# Обрабатывается маловероятный случай, когда отсутствует даже метод to_s.
С помощью неявного преобразования можно было бы сделать строки и числа практически эквивалентными: