Этот пример приведен здесь для иллюстрации некоторых принципов, изложенных на предыдущих страницах. Некоторых, но отнюдь не всех. В полную отчетную форму необходимо включать подробные ответы на многочисленные вопросы, в которых, как мы уже установили, мы нуждаемся — какой тип вычислительной машины использовался для трансляции и т. п.
В результате всех этих усилий мы пришли к тому, что никто не способен предсказывать производительность труда для выбранного случайным образом большого программного проекта. Слишком уж много параметров, слишком много качественных факторов, оказывающих значительное воздействие на исход дела. Мы можем оказаться недалеко от истины только для некоторых работ, которые ведутся проверенной группой в хорошо известной прикладной области.
Ниже приводятся некоторые промежуточные результаты замеров, проводившихся в IBM над программными проектами. Работы сгруппированы на основе предсказаний их руководителей по степени трудности. Посмотрите, какие наблюдаются грандиозные различия в производительности труда, измеренной в строках текста программ (СТП) в месяц.
| Достигнутая производительность труда | |
|---|---|
| Маленький/легкий[40] (300–900) | |
| 1 | 517 |
| 2 | 615 |
| Средний/легкий * (200–600) | |
| 3 | 199 |
| 4 | 39 |
| 5 | 100 |
| 6 | 286 |
| 7 | 524 |
| 8 | 28 |
| 9 | 109 |
| 10 | 167 |
| 11 | 274 |
| 12 | 1071 |
| Средний/трудный* (100–300) | |
| 13 | 562 |
| 14 | 403 |
| 15 | 128 |
| 16 | 81 |
| 17 | 68 |
| 18 | 400 |
| 19 | 253 |
| 20 | 227 |
| 21 | 250 |
| 22 | 163 |
| 23 | 198 |
| Большой/трудный * (50–150) | |
| 24 | 186 |
| 25 | 68 |
| 26 | 284 |
| 27 | 182 |
| 28 | 229 |
| 29 | 46 |
| 30 | 120 |