Сказать: "Бога нет", – легко. Но этого недостаточно для того, чтобы стать атеистом. Настоящий атеист, во-первых, понимает, почему он пришел к такому выводу, а во-вторых, индифферентен по отношению к религиям, их притчам и предписаниям для верующих. Он живет так, как будто религии не существует. А нынешним "гуманистическим атеистам" религия нужна, как воздух. Смысл их "атеизма" в том, чтобы спорить с религиозниками, доказывая им свое интеллектуальное превосходство, рассказывать анекдоты про попов и персонажей библейской мифологии – в общем, каждую минуту убеждать себя самого в том, что бога христианской религии – нет.
Религиозные книги вроде библии, статьи проповедников на нормального атеиста нагоняют скуку и зевоту. Для "гуманистических атеистов" это любимое чтиво, вызывающее у них нездоровый смех. Нездоровый, потому что одно и то же, перечитанное сто раз подряд, здорового смеха вызвать уже не может. Многие из них по памяти цитируют библию, называя точно главу и стих. Спрашивается – зачем оно им нужно, если они в это не верят? Доказывать, что библейские притчи – маразм и противоречат друг другу, что данный проповедник – дурак, не знает логики и вообще давно забыл библию, и так каждый день, и так всю жизнь… Зачем? Может, они считают, что степень приверженности человека атеизму измеряется количеством обруганных им проповедников? Что бы они делали, если бы религия, на которой они паразитируют, вдруг исчезла? Наверно, принялись бы эту религию воссоздавать, потому как без нее они атеизм себе не представляют.
О богах других религий; о том, что существуют религии без богов; о том, что не все, считающееся религией, действительно является таковой – эти люди практически ничего не знают и не задумываются. И в результате выдают такие перлы:
Опять же вспомним такую христианскую конфессию, как сатанизм. Для его приверженцев принципиально важно писать слово "бог" маленькими буквочками, а "Черт" или "Ад" – пребольшими. /C.Логинов. "Несколько мыслей о предстоящей реформе русского языка". (сайт "Научный атеизм")/ А уже упомянутый Димьян высказывается про сатанистов длинными цитатами из справочника РПЦ "Новые религиозные организации…", не указывая источник.
Вообще, по отношению как к сатанизму, так и к нехристианским религиозным учениям среди "гуманистических атеистов" преобладает дремучее невежество в сочетании с абсолютной уверенностью в своей правоте. В этом отношении они ничем не отличаются от православных попов.
Рискну высказать предположение, что, так сказать, в глубине отсутствия души, эти "атеисты второй свежести" все же придерживаются христианской религии. Но она находится в их подсознании, на что сознание реагирует ярым ее неприятием. Эти люди на самом деле не уверены в правоте атеизма, и стремятся найти подтверждение этой правоты наиболее простым способом – убеждаясь в том, что отдельные религиозные деятели не правы. А быть гуманистами им диктует их подсознательная религиозность.
Возможен и иной вариант: некоторые личности, называющие себя атеистами, просто остановились в своем развитии на стадии неверия в бога. А пойти дальше: избавиться от остатков религиозности в себе, выработать свой собственный взгляд на мир – им просто лень. Вот и оправдывают свою приверженность христианским моральным догмам необходимостью гуманизма в атеизме.
Итак, в современной России распространился атеизм с христианской сердцевиной, или, если короче – атехрюзм. Его последователи всячески стараются создать себе репутацию атеиста, засветиться в атеистическом движении, но в своей повседневной жизни придерживаются христианских моральных догм и "заповедей". Если из христианства вычесть веру в бога, останется гуманизм, который атехрюсты и стремятся навязать другим атеистам, например, с помощью того же "Манифеста атеизма" Димьяна.
К сожалению, в современном российском атеистическом движении атехрюсты составляют подавляющее большинство, и это одна из причин, почему я не люблю называть себя атеистом и не участвую в атеистических мероприятиях. Я не хочу, чтобы они от моего имени принимали решения, выражающие их согласие с религиозными догмами и направленные на консервацию общественных отношений, этими догмами порожденных. Если они хотят превратить атеистическое движение в церковь гуманизма – их дело. Но я в церковь не хожу.
Опровержение фашизма
Если человеку нечем гордиться – он начинает гордиться своей национальностью
/А. Шопенгауэр/
1. Выдача суеверий за факты. Ни один из основателей и лидеров фашистских движений не был высокоинтеллектуальным и образованным человеком. Как и все представители простого народа, они имели о науке и научной методологии весьма смутное представление, поэтому их мировоззрение базируется не на научных фактах, а на суевериях и предрассудках.
Эти суеверия касались всех областей – от физики и астрономии до истории и антропологии. Везде фашисты стремятся подменить мировую ("еврейскую") науку своими надуманными теориями.
Одна из них – "теория полой Земли". Согласно ей, Земля полая внутри, и мы живем не на наружной, а на внутренней поверхности. В гитлеровской Германии совершенно серьезно проводились исследования на основе этой теории. Например, в апреле 1942 г. группа эсэсовцев пыталась определить местонахождение английского флота, направляя радар в небо.
Разработки "Фау-2" несколько раз приостанавливались из-за нестыковок реальных свойств ракеты с другой фашистской паранаучной идеей – "теорией вечного льда".
Не дружат фашисты и с географией. Так, лидеры СС считали, что Ла-Манш в действительности гораздо?же, чем указано в атласе.
Фашистов нисколько не смущают нестыковки их теорий друг с другом и с наблюдаемыми фактами. Интеллект и образование не имеют для них абсолютно никакого значения. Они уверены, что любой дилетант, принадлежащий к "высшей" расе и вооруженный фашистской идеологией, способен в одиночку создавать науку, не проводя никаких экспериментов. "Своей собственной жизнью фюрер показал, что дилетант выше профессионала", – говорил автор "теории вечного льда" Гербигер. Чилийские фашисты выражаются более конкретно: "Смерть марксистам, интеллектуалам и евреям!"
2. Стадный подход к человеку. Ценность человека в фашистской модели общества зависит не от его индивидуальных качеств, а только от принадлежности к определенной расе или нации. Любые выдающиеся качества индивида объясняются фашистами б?льшим содержанием крови "высшей" расы, а слабость и подверженность болезням – примесью расы "низшей".
Искусство и философия рассматривается фашистами только как выражение "духа" той расы или нации, к которой относится их автор. Все, на что не удается повесить национальный ярлык, объявляется "еврейским", в первую очередь – наука.
История видится фашистам исключительно как борьба человеческих стад (рас, наций).
Понятия личности как уникального индивида для них не существует, есть только совокупность расовых признаков, характеризующих человека.
Цель государства состоит в сохранении коллектива одинаковых в физическом и моральном отношениях человеческих существ… Право индивидуальной свободы должно отступить на задний план перед обязанностью сохранения расы. /А.Гитлер/ Стадо одинаковых человечков с одинаковой формой черепа, соответствующей нужной расе, и исповедующих одинаковую идеологию – вот к чему стремятся фашисты. Они любят иногда порассуждать о свободе, но понимают они под этим словом исключительно "свободу" подчиняться вождю и партийной идеологии (аналогичная "свобода" декларировалась и коммунистами):
Человек одной расы, исповедующий идеологию другой расы, не может быть действительно свободен. /В.Авдеев/ Под идеологией своей расы фашисты понимают, естественно, свою идеологию.
Парадокс в том, что они действительно считают это свободой. Все мысли и поведение фашистов до такой степени подчинены стадному инстинкту, что они даже теоретически не представляют для себя иных мыслей и иного поведения, понимая под свободой возможность маскимально полной реализации стадного инстинкта.