- Вижу неприкрытую попытку вычистить до последнего воспоминания отдел памяти, где хранятся данные о моей войне, а на освободившуюся площадь всунуть твои вымыслы? Истратить, как патроны в автомате?
- Нет, не "как патроны в автомате", а как монеты твоей пенсии.
- Что оставим в "закромах родины"?
- Ничего. Зачем что-то оставлять?
- Выложив воспоминания до последнего эпизода - не превращусь в беспамятный "овощ"? Если в мемуарах выложу всё до последней точки - уподоблюсь докладчику после заключительного слова.
- Полностью очищать память нельзя, избавленные от памяти зовутся "овощами", а почистить отдел, где хранятся имена авторов великих произведений следует.
- Зачем?
- Чтобы не подражать великим. Трудно догадаться?
И как писать мемуары, если память совсем ни к чёрту, или вообще отказывается что-то выдавать? Если в квартире мимо туалета прохожу и мочусь в углу прихожей? И, добро, если бы в один угол отливал, а то ведь каждый раз - в другой? Как такое назвать?
- Резон содержится. Хочешь сказать, что "мемуарист", выложив подлинники, не может остановиться и насилует памятью сочинениями? "Повествует", чего не было?
- Именно.
- Да, пожалуй, причина убедительная, чтобы наши труды не называть "мемуарами". Но основной довод - моё пребывание в мире: "окончим мемуары - уходишь от меня, а что будет потом - тебе безразлично" Так?
- Так.
- Если "стучишь" не мемуары, а что-то иное - упомянутые условие договора теряет силу? Так?
- Так... Позволь "развязать руки" и тиснуть фантастический эпизод военного времени?
- Валяй!
- Идёт совещание военных чинов, и как всегда - во главе "хозяин". В военном деле "генералиссимус" был "ни уха, ни рыла", питался соображениями военных и выдавал за свои, но кто бы в адрес "вождя" такое не токмо сказать, но и подумать смел? Как-то на очередном совете "вождь" говорит привычное:
- А что думает товарищ Жюков? - "товарищ Жюков" держит паузу, и, не вставая, отвечает:
- А что думать "товарищу Жюкову? Жукову думать не положено, товарищ Жюков обязан без рассуждений выполнять указания. Ты "верховный, "полководец и стратег", местами и "военный гений" - вот и думай о "судьбах родины", а как утомишься от дум и мысли кончатся - Жукову доложишь, а Жюков войскам объявит... Негоже Жукову через голову лезть, не положено.
- Придумку "мемуарной фантастикой" назвать можно?
- Можно, назови...
- Не хочу оставаться всего лишь "выразителем мыслей и чувств" твоих, поэтому позволь выпустить скромную фантастику?
- Чего спрашиваешься? Разве когда запрещал? Валяй!
- Спрашиваюсь по причине: когда вымысел безвреден - он мой, а если чреват последствиями - тут и думать нечего, на тебя спишу. И оправдание есть:
- Я-то причём? Бес - и редактор, и цензор, вот и пропустил!
- Переходи к делу.
- История повествует: "вождь совецкого народа (всего!), получив известие о вероломстве "друга Адольфа", впал в страшную депрессию с намерением "наложить руки":
- Проглядел, обманул и провёл! - "решение принято - за работу, товарищи! - и приказал принести револьвер системы "Нагана" с парой патронов в барабане: "Наганы" безотказные...
- В русскую рулету собрался играть?
- Нет, сомневался: "с первого патрона промахнусь..." - суицидом "папа" удумал отделаться. Ситуация: "вождь, отец и друг" требует принести оружие!! Как можно, ваше вел... пардон, "тов. Сталин"!? Для каких целей намерений и целей оружие!?
Если удумал собственноручно лишать жизни просравших войну высоких воевод - желание понятное и объяснимое, но два патрона к "Нагану" на всю военную ораву вокруг мало! Ты, "отец родной", только моргни глазом - и без тебя сделаем, самому-то, зачем напрягаться? - как уконтрапупил? Как думаешь: принесли "вождю" офицерского "Нагана" с двумя патронами? У офицерского револьвера курок взводить не нужно, самовзвод у офицерских, успевай на крючок нажимать.
- Да-а-а, тема серьёзная, но фантастическая: убивать кого-то - одно, самому окончить подлое житие свое - другая песня. Вернёмся к мемуарам: мемуарист, выложивший всё, что помнил - подобен мужчине, просящего у женщины близости с пустыми "мешками".
- Худо, когда "потратившийся до дна" в воспоминаниях переключается на сочинительство и "тонет в бездонном кладезе вранья". В сочинительстве, то есть. В самом деле, что интересного могут выдать маленькие, обойдённые склерозом, участки памяти такого мемуариста?
- О склерозе так скажу: "склероз - неприятная и неизбежная позиция для всех". Непробиваемая и безнадёжная, и в то же время вещь сугубо индивидуальная. Случается, что склерозная память и милость хозяину оказывает: выдаёт из "пыльных чуланов памяти" то, чего поначалу не собиралась выдавать. Капризничала.
- Если очередной "вспоминатель прошлого" втискивает в труд чего не было, зная наперёд, что на "воспоминания" возражений со стороны не последует и никто яйца дверью не прищемит, или уличит во лжи - как назвать сочинение? Шестилетняя память не отказала до сего дня, но работает на свой манер: на события в шестилетнем возрасте смотрит глазами старика. Сочинение можно назвать "отчётом о проделанной работе в компании с бесом за период с ...... по...... годы"? Нормально?
- "Реконструкция прошлого на бумаге", но только на бумаге, не далее. Но мемуары содержат и минусы: в них пролазят фантазии, как малые и незначительные, так и большие с грифом "лживые", вроде придуманного эпизода с "Жюковым" на военном совете.
- Согласен, называть наши записи "мемуарами" нельзя и по другой причине: ты - потусторонняя сущность, бес, а в каких "мемо", у кого из мемуаристов и когда бесы по страницам вольно разгуливали и вмешивались творческий процесс? А если и присутствовали - кто вас поминал?
Писать мемуары в паре с бесом явная мистика, а пиши в одиночку - записи "мемуарами" назвал, но в компании с тобой - нет и нет! Всё, что угодно, но не "мемуары"! Вдумываюсь и огорчаюсь: пробыл в оккупантах
дюжину лет, а в итоге всего лишь писание, не входящее ни в один из существующих жанров.
- Претензии не по адресу, причём я? Разве позволял твоими малограмотными мерками переиначивать мои неординарные мысли и соображения?
Сколько потеряно времени впустую, кто "тянул резину" и вместо "нанизывания на нить повествования правдивые и красивые слова" забавлялся с машиной игрой в карты?
Не в шахматы, что простительно, но в карты, старушечьи пасьянсики раскладывал? А преферанс? От твоих "мизеров" хотелось удавиться!
- Что удержало?
- Отсутствие шеи.
- А как поступить с тобою, когда оставлял одного в "потоке сознания" и не указывал путь продвижения к истине? И откуда тяга к прошлому "плановому хозяйству" и "соцобязательствам"? "не выполнил план сегодня - сделаешь две нормы завтра". Ладно, едем дальше:
- Встречал мемуаристов-простаков, кои открыто заявляли, что сказанное, как бы не совсем принадлежит?
- Фиксирую первый случай наведения тени сомнения на первые лица государства, кои удалившись от когда-то ведомых граждан, вдруг начинают писать мемуары. Если прошлые "главы", как правило, страдали скрытой формой скудоумия и открытым косноязычием - что мог, до завихрения мозгов, поведать такой "папа"? Ничего путного! Не было, и впредь не случится, чтобы бывшие "вожди" без посторонней помощи писали мемуары. Ещё ни один подобный пенсионер публично не признался:
- Убогий лепет мой о прежних великих "подвигах" на "ниве народного процветания" одел и причесал литературный негр имя рекл... - прейскурант обряда причёсывания у издателя.
Бес вдохновлял, наставлял, руководил (мягко, корректно), поощрял (без "почётных грамот"), и если удариться в красоту слога - был "путеводной звездой