ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР.
Мы видели, что человек изменяется и в телесном, и в умственном отношении; изменения производятся у него, прямо или косвенно, ТЕМИ же общими причинами, и подчиняются тем же общим законам, как и у низших животных. Человек расселился широко по земному шару и должен был подвергаться, во время своих беспрестанных переселений,[121] самым разнообразным условиям. Обитатели Огненной Земли, Мыса Доброй Надежды и Тасмании на одном полушарии, и жители арктических областей на другом, подвергались совершенно различным переменам климата и много раз изменяли свой образ жизни, прежде чем достигли своих нынешних местопребываний.[122] Древние предки человека должны были стремиться, подобно всем прочим животным, к размножению сверх средств существования; они должны были, поэтому, нередко подвергаться борьбе за существование, и стало быть, подлежали суровому закону естественного отбора. Благоприятные изменения всякого рода таким образом были сохраняемы одни реже, другие чаще, а вредные исключались. Я указываю не на резко выраженные отклонения в строении, встречаемые только через длительные промежутки времени, но просто на индивидуальные различия. Мы знаем, например, что мускулы наших рук и ног, определяющие нашу способность к передвижению, подвержены, подобно мускулам низших животных,[123] непрерывной изменчивости. Если бы, поэтому, обезьянообразные предки человека, населявшие любую местность, особенно такую, которая подвергается некоторым переменам в условиях; были подразделены на две равные группы, в том числе одну, включающую всех особей, наилучшим образом приспособленных по своей способности к движениям, необходимым для добывания пищи или для защиты, то эта группа, в среднем, выжила бы в большем количестве особей и дала бы более потомства, чем другая, менее одарённая.
Человек, даже в грубейшем состоянии, в каком он теперь где-либо существует, представляет наиболее мощное животное из всех, когда-либо бывших на Земле. Он расселился на более обширном пространстве, чем любая иная высокоорганизованная форма, и все другие отступили перед ним. Он, очевидно, обязан этим необычайным превосходством своим умственным способностям, социальным привычкам, побуждающим его содействовать своим товарищам и защищать их, а также своему телесному строению. Необычайная важность этих признаков доказывается конечным превосходством в борьбе за жизнь. Действием умственных способностей была развита членораздельная речь: а от этого, главным образом, зависало чрезвычайное прогрессивное развитие человека. Как замечает Чоунси Райт:[124] «психологический анализ способности речи показывает, что даже малейший успех в этой области мог потребовать боле значительных мозговых способностей, нежели величайший успех во всяком другом направлении». Человек изобрёл разного рода оружие, орудия, ловушки и так далее, с помощью которых он защищается, убивает или ловит добычу и другими способами добывает пищу. Он соорудил плоты и челноки для рыбной ловли или для того, чтобы доплыть до соседних плодородных островов. Он изобрёл искусство добывать огонь, посредством которого многие твердые волокнистые коренья становятся съедобными, а ядовитые корни или травы - безвредными. Это открытие огня, быть может, величайшее из сделанных когда-либо человеком, за исключением разве членораздельной речи, относится ко времени, предшествующему заре исторической эпохи. Различные изобретения, с помощью которых человек, даже в его грубейшем состоянии, занял такое господствующее положение, представляюсь прямое последствие развития его способностей к наблюдению, его памяти, любознательности, воображения и разума. Я не могу поэтому понять, каким образом Уоллес утверждает,[125] что «естественный отбор мог снабдить дикаря только мозгом, немного превосходящим мозг обезьяны». Хотя умственные способности и социальные привычки человека необычайно важны для него, мы не должны ставить слишком низко и значение телесного строения, чему будет посвящена остальная часть этой главы; развитие умственных и социальных или моральных способностей будет рассмотрено позднее. Даже работать молотком с надлежащей точностью дело не легкое, с чем согласится каждый, кто пытался изучить ремесло плотника. Бросить камень в цель с такою точностью, как это делает житель Огненной Земли при самозащите, или, когда он хочет убить птицу, требует очень значительного совершенства в совместном действии мускулов кисти руки, предплечья и плеча, и затем еще тонкого чувства осязания. Бросая камень или дротик, да и для многих других действий, человек должен стоять твердо на ногах: а это снова требует совершенного приспособления многих мускулов. Обтесать камень в самое грубое орудие или сделать зубчатый дротик, или же удочку из кости - все это требует чрезвычайной ловкости рук: такой знаток дела, как Шулькрафт замечает,[126] что выделка из обломков камня ножей, дротиков или наконечников стрел свидетельствует о «необычайном искусстве и долговременной практике». Это в значительной степени доказывается те фактом, что первобытный человек уже признавал разделение труда: не каждый выделывал свои кремневые орудия или грубые глиняные изделия, но некоторые члены общины, по-видимому, посвящали себя такой работе, без сомнения получая в обмен добычу охотников. Археологи убеждены, что прошел чудовищный промежуток времени, прежде чем нашим предкам пришло на ум полировать тесаные камни для выделки из них гладких орудий. Едва ли можно сомневаться в том, что человекообразное животное, обладающее рукой, достаточно совершенной для того, чтобы с точностью метать камни, иди превращать кремень в грубое орудие, могло бы, при достаточном упражнении (насколько дело касается только механической сноровки) сделать почти все, что способен сделать цивилизованный человек. Строение руки можно сравнить со строением голосовых органов, которыми обезьяны пользуются для того, чтобы издавать разные сигнальные звуки или, как у одного вида обезьян, музыкальные кадансы; но у человека близко сходные голосовые органы, путем унаследованного действия употребления, приспособились к членораздельной речи.
121
Некоторые полезные замечания по этому предмету см. у W. Stanley Jеvоns, A Deduction from Darwin’s Theory, «Nature», 1869, стр. 231.
123
Murie и Mivart в их «Anatomy of the Lemuroidea» («Transact. Zoolog. Soc.», т. VII, 1869, стр. 96—98) говорят: «Некоторые мышцы так неправильны в своем распределении, что их неудобно подвести под какую-нибудь из упомянутых выше групп». Эти мышцы разнятся даже на противоположных сторонах у одной и той же особи.
124
Ch. Wright, Limits of Natural Selection, «North American Review», октябрь 1870, стр. 295.
125
Wallace, «Quarterly Review», апрель 1869, стр. 392. Этот предмет более подробно рассмотрен Уоллесом в «Contributions to the Theory of Natural Selecion», 1870, в котором приведены все упомянутые здесь труды. «Essay on Man» хорошо разобран Профессор Клапаредом, одним из самых выдающихся зоологов в Европе, в статье, напечатанной в «Bibliotheque Universelle», июнь 1870. Замечание, цитированное в моем тексте, удивит каждого, кто читал знаменитую статью Уоллеса «The Origin of Human Races deduced from the Theory of Natural Selection», напечатанную в первый раз в «Anthropological Review», май 1864, стр. 158. Я не могу не процитировать здесь весьма справедливого замечания сэра Дж. Лёббока (Lubbock, Prehistoric Times, 1865, стр. 479) относительно этой статьи, а именно, что мистерУоллес «со свойственным ему бескорыстием приписывает мысль (о естественном отборе) вполне мистеруДарвину, несмотря на то, что он, как хорошо известно, выработал ее самостоятельно и обнародовал одновременно, хотя и не в таком разработанном виде».
126
Цит. у мистера Лоусона Тэйта (Lawson Tait) в его «Law of Natural Selection», -«Dublin Quarterly Journal of Medical Science», февраль 1869. доктор Келлер точно так же цитирован, по этому же вопросу.