Для спокойного течения объединительного процесса было необходимо что бы способы взаимодействия с окружающей средой и способы хозяйствования не возбуждали бы соперничества этих коллективов, а располагали бы к взаимопониманию. То есть в определенной степени к взаимному постижению смысла и значения моментов культур каждой из двух праобщин вследствие чего были бы выработаны общие культурные константы, а значит и новая картина мира. В результате данных процессов и произошло их слияние. Только такое причинное взаимодействие обуславливало эволюцию и превращение праобщин в материнскую общину, а все противоречия, которые встречались при контактах и процесс их устранения, так же стал стимулом для эволюционного взаимопроникновения культур двух праобщин.
Количество праобщин вставших друг против друга на противоположных берегах рек надо думать было очень мало. Это было из-за того, что видов животных с пищевой достаточностью и праобщин с ними продвигавшихся по данным территориям у природы оказались единицы, и еще меньше было таких ландшафтов, где возможно было мирное противостояние двух праобщин палеоантропов. Так что, скорее всего, это был единичный случай, который и дал начало пресапиенсам, а затем и Homo Sapiens(248).
Водная преграда была, можно сказать, основным фактором именно в начале интеграционного процесса потому, что культуры палеоантропов таких двух праобщин являлись препятствиями во взаимосвязях между ними, а для их адаптации друг к другу нужно время. Поэтому необходимо было возникновение взаимопонимания как процесса определения приемлемости культурных констант каждой из соседних праобщин. В принципе, без взаимного понимания не возможно было бы дальнейшее общение и тем более координация в перспективе действий охотничьих групп при совместной охоте. Для этого система коммуникаций должна стать не просто общей, но еще и пополниться новыми взаимными понятиями.
Кроме того, необходимо было определенное равновесие сил, которое не позволило бы охотничьим группам охотиться друг на друга до истребления. Оно достигалось, по-видимому, со стороны аборигенов знанием местности, большей мобильностью и скрытностью передвижений. Северяне же были привязаны к своим стадам и передвигались по определенным маршрутам, зато были более сплоченными и агрессивными, что было выработано вследствие постоянной борьбы с хищниками, всегда сопровождавшие эти же стада животных. Волчьи стаи и другие животные - охотники постоянно кружили вокруг, выхватывая ослабевших больных и подранков, тем самым, забирая законную добычу у палеоантропов. Они в этом постоянно и яростно контактировали с охотничьими группами.
Наиболее замечательным моментом в таком противостоянии праобщин было то, что чужими друг для друга были берега, а акватория в общим-то с самого начала противостояния была общая, но только в большей степени для женщин стариков и детей. Может быть, но в малой степени и для подростков старшего возраста потому, что они все-таки тяготели к своим охотничьим группам в силу культуры, которую они уже впитали в процессе воспитания и обучения охотничьим приемам. Поэтому у первых одного - двух поколений подростков интересы были направлены в большей степени в сторону своих коллективных образований - охотничьих групп.
Таким образом, процесс слияния двух праобщин не мог идти через охотничьи группы, самые консервативные в социальном плане их части. Первые и активные контакты происходили через членов референтных групп обеих праобщин, т.е. между женщинами с детьми, которые постоянно находились в прибрежных зонах данной реки. Прибывшая праобщина кочевых палеоантропов оборудовала населенный пункт, на противоположном берегу реки напротив населенного пункта аборигенов, где женщины и дети так же стали вести образ жизни тесно связанный с водой, как и аборигенки. Это происходило с той лишь разницей, что у тех уже давно действовал матриархат и в принципе они свободно, без оглядки на мужчин строили свои отношения с женщинами кочевой праобщины. Хотя те так же имели свободу в своих отношениях с окружающей природой не касающиеся табуированных моментов жизни связанных с охотой и тотемными животными. У кочевых палеоантропов прототабу были разнообразнее, чем у аборигенов потому, что в своих передвижениях они чаще встречались с опасностями, которые необходимо было предотвратить или преодолеть. В связи с этим и к разработке мистических форм взаимоотношения с природой они были ближе, чем оседлые палеоантропы.
Информация о своей «колыбели» - экологической нише и прежнее видовое поведение с ней связанное у северных палеоантропов было скрыто под адаптационными наслоениями. Они, как мы знаем, появились в период странствий еще предыдущих поколений, а значит, были забыты и психологические и адаптационные наработки оставшиеся от хабилисов. Под действием раздражителей встретившиеся им в конечном пункте странствий в южном направлении некоторые моменты прежнего видового поведения были востребованы, и выведены на поверхность подсознания, что изменило качество подсознательной информационности, а значит и поведения в некоторых моментах бытия. Из двух надстроек и сценариев картин мира палеоантропов начала синтезироваться совершенно новая. Это их формальное объединение, повлекло за собой кардинальные, революционные изменения образа жизни, а значит, стало одним из факторов в изменении физиологических критериев.
Но не нужно ставить знака равенства между культурой даже самых ранних сапиенсов с культурой палеоантропов потому, что произошла качественная подвижка в насквозь застывшем культурном поле созданного еще архантропами в процессе палеолитической революции. Культура палеоантропов у сапиентных гоминин, с самого начала их становления как вида стала подтачиваться и дробиться при функционировании в новых социальных условиях. Но все новое возникало и вырабатывалось на фундаменте картин мира, который создали архантропы и усовершенствовали, как могли, палеоантропы. Кроме того, пресапиенсы оставили прежними образ жизни, способы хозяйствования и охоты, а так же культурные традиции палеоантропов и их ритуалы, может быть выражавшиеся пока только в охотничьих танцах.
Наиболее вероятно то, что первые контакты при таком образе жизни были у детей, которые с рождения умели хорошо плавать и могли, не боясь отплывать от матерей на значительное расстояние. Познавательная потребность детей всегда выше, чем у взрослых, у которых имеется определенный сектор жизненноважных интересов ограниченный функциональными обязанностями. В результате освоения такого объемного пространства как акватория соседней праобщины расположенной на противоположном берегу и происходила ориентировка и ознакомление с новыми образами жизни обеих праобщин. Это имело очень большие последствия. Контакты, между детьми первого детского возраста однажды начавшись с взрослением не прекращались, а наоборот крепли, потому, что с самого начала не было запрета со стороны матерей и пожилых женщин, которые присматривали за детьми старшего возраста, а у мужчин еще со времени развития новых подвидов гоминин существовал генетически оформленный запрет на причинение фатального вреда детям, при благоприятных условиях жизни. Остатки такого запрета наблюдаются и у первобытного человека в большей степени замененные в данном вопросе социальными моментами бытия, которые в принципе, в экстремальных случаях, допускали осознанное детоубийство, но это связано с трудностями жизненных ситуаций.
Дети, формирующихся пресапиенсов впитав элементы культуры соседской праобщины и став подростками, а затем юношами, все равно определяли себя единым целым с охотничьими группами своего протототема. Затем, становясь взрослыми, вносили в свою культуру усвоенные элементы культуры соседской праобщины. Так было всегда, так есть и сейчас и мы об этом говорили выше. Причем из-за детской любознательности в первую очередь теперь уже сознательным актом заучивались и воспринимались элементы культуры соседской праобщины, а свои воспринимались автоматически с раннего детства. Так это все и осталось практически до наших дней и библейская фраза: «И сказал: истинно говорю вам: никакой пророк не принимается в своем отечестве». (От Луки. 4:24) Это ведь оттуда, из того далекого далека. Мы все, а особенно наша молодежь, с легкостью воспринимаем информацию и культурные фрагменты из чужой культуры и скептически относимся к своей потому, что коллективная память поколений оставила в нашей психике вот такой неизгладимый след.