Конечно, он мастерски обманут. И это не удивительно.
Примерно 5200 лет назад в Междуречье запустилась хронология цивилизации. Одновременно с ней включился и генератор мифа о «тайне» человека.
Генератор тарахтит до сих пор, непрерывно обновляя галиматью шумерских графоманов.
В сказании о Гильгамеше, в самом первом опусе человечества, разумеется, рулили демоны и владыки, но и высшее предназначение homo тоже прощупывалось.
Откуда вообще взялась эта первичная, шумеро-аккадская ахинея?
Поясню.
Изумления появились задолго до клинописи Междуречья. В лесах, саваннах и пещерах. Всюду, где шныряли первичные стаи людей.
Землетрясения, сели, эхо, оползни, гейзеры, обычные и шаровые молнии, внезапные удачи и трагические случайности совсем игнорировать было сложно. Они озадачивали даже homo.
Сильно удивляться он еще не умел, но некоторые недоумения возникали. Их надо было хоть как-то, но удовлетворять.
Предложить их правильные объяснения мозг, разумеется, не мог и, по своему обыкновению, плодил забористые химеры. Те скапливались и зудели в первобытных черепах.
Вопросы и ответы такого же качества, вероятно, возникают даже у гиппопотамов. Но те не имеют возможности их обсудить и передать свои понимания детям.
А хомо уже мог. Ведь как только речь закрепилась в обиходе — ей тут же нашли самое извращенное применение.
Естественное слабоумие людей того времени и не могло не породить богов.
А также наборы тех нелепых представлений, которые всегда идут с богами в комплекте.
В этом не было бы ничего страшного. Но, увы, существует закон «занятого места», когда пришедший первым, остается вечным хозяином.
Так и получилось. И с богами, и с рабами, и с храмами.
Так что нет ничего удивительного в том, что 99,9% отпущенного ему времени, род homo потратил не на развитие, а на бесконечное скитание от одного бога к другому, на массовые убийства и культовые практики.
Это случилось именно потому, что Шумерам досталось наследство в виде чисто пещерных представлений о реальности.
Именно из них они и слепили первый образ мира. А царапая палочками по глине, к сожалению, нашли способ его записать.
Напомню, это было до всякой науки. Поэтому образ получился концентратом удивительной идиотии. Но, не имея конкурентов, он прижился и стал основой общечеловеческих ценностей.
За следующие 5000 лет полчища гуманитариев в тогах, жабо и бейсболках довели клинописные бредни до совершенства.
Появились тысячи романов, поэм и сериалов. Высеклись саркофаги, нарисовались картины, изваялись статуи, распялись боги.
Мастерство золочения первобытной глупости достигло совершенства.
Украсившись рифмами и самоцветами, глупость стала называться культурой и приобрела статус невероятно важного явления.
Культура, в общем и целом, сохранила черты шумерской галиматьи, но повысила ее наркотичность.
И повышает регулярно, ибо то, что сладко туманило мозги XII века, плохо работает в XXI.
Что такое культура?
Несомненно, просто в силу своего происхождения, это ложь как о человеке, так и мире.
Это и отличный способ достигнуть легкого, но пронзительного ИСС, т.е. измененного состояния сознания.
Принцип действия культуры неизменен, но упаковка и концентрация могут варьироваться.
Даже однократная доза этого галлюциногена, сделанного из истории, религии и искусства, позволяет любому homo ощутить свою персональную значимость.
А также тот факт, что в его мозге квартирует «внутренний космос», «душа» и другие загадочные аксессуары.
Культура льстит. Она рисует человека, как сложное существо, имеющее иррациональное и несколько сверхъестественное происхождение, обладающее некой «личностью» и абсолютной индивидуальностью.
К сожалению, ничто из этого не является правдой.
Да.
К счастью, существует и вытрезвитель. Ведь усилия 125 зануд не пропали даром.
Там, где начинаются знания о мозге, заканчивается власть искусства, религии и истории.
С богов и героев облезает позолота. Рушится навязанное культурой самодовольство.
Обнажаются подлинные корни рода человеческого. А также факт отсутствия как «тайны», так и «исключительности».
Да, изучение человека обязывает изучать и его культуру. Но делать это следует так же хладнокровно и отстраненно, как врач делает анализ кала. Смысл, несомненно, есть. Ведь выделяемое всегда правдивее выделителя. Тут самое главное — не увлечься запахом
изучаемого субстрата и не «подсесть» на него.
Глава IV