Познакомимся ближе с доводами, приводимыми С. И. Ковалевым в пользу палестинского происхождения христианства. «Прежде всего, — пишет С. И. Ковалев,— прочность новозаветной традиции, которую проще всего можно объяснить тем, что новая религия действительно возникла в Палестине... К этому соображению можно присоединить роль ханаанских земледельческих культов, которую они сыграли в возникновении христианства... Наконец, следует указать на ессенские корни христианства... Из этих трех аргументов наиболее убедительным является первый».
С. И. Ковалев признает, что два последних аргумента можно легко опровергнуть тем, что и ханаанские культы (культ Иешуа) и ессейские общины были и в диаспоре. Таким образом, по существу остается лишь первый аргумент. Однако и этот аргумент, на наш взгляд, не является вполне убедительным. Следует помнить, что новозаветная традиция о палестинском происхождении христианства тесно связана с религиозной традицией об Иисусе Христе. Стойкость одной поддерживает стойкость другой.
Нет надобности приводить здесь доводы в пользу внепалестинского происхождения христианства. Как выше было отмечено, в работах ряда советских ученых уже приведены серьезные и убедительные аргументы в подтверждение того, что первые христианские общины возникли среди евреев диаспоры. Кстати сказать, не кто иной, как С. И. Ковалев, был одним из тех, кто больше всего сделал для обоснования теории о возникновении христианства за пределами Палестины. По-видимому, этим объясняется то, что при ее пересмотре С. И. Ковалев проявляет большую осторожность, остерегается в категорической форме заявить о ее непригодности. Это бросается в глаза при чтении тех мест его последних работ, где он пытается обосновать свою новую точку зрения по вопросу о месте возникновения христианства. Не случайно, закончив ее изложение, он считает необходимым «подчеркнуть, что при ограниченности дошедших до нас памятников раннехристианской литературы все выводы, носящие хронологический или территориальный характер, относительны и условны».
2. Состав и организация раннехристианских общин
Раннехристианские общины не были однородными по своему этническому и социальному составу. На начальном этапе развития христианства большинство в них составляли евреи. Лишь после длительного времени, пожалуй, не ранее начала II в. н. э., христиане из «язычников» стали значительно многочисленнее христиан из иудеев.
В конце I и первой половине II в. христианские общины состояли преимущественно из рабов и малоимущих свободных людей. Заслуживает внимания то обстоятельство, что в «Посланиях» часто упоминаются рабы. Даже в ранних христианских общинах наряду с неимущими и обездоленными элементами были имущие люди, которые, разумеется, не выступали оппозиционно по отношению к существующему строю.
Для ранних христианских общин характерна демократическая организация. Руководство общинами осуществляли пророки, апостолы и учителя, происходившие из рядовой массы верующих. Они не пользовались какими-либо преимуществами по сравнению с остальными приверженцами христианства. Только во II в. появляются такие должностные лица, как пресвитеры, диаконы и епископы. Из них постепенно все большее значение приобретали епископы, которые сначала ведали общинной кассой и административно-хозяйственными делами. Выполняя функции главных администраторов общин, они со временем превратились в их властелинов. Епископы объявили себя единственными толкователями «священных» книг. Установление единоличной власти епископа означало отрыв клира от верующих. Оно же свидетельствовало о том, что организация христианских общин потеряла свой первоначальный демократический характер.
Возникновение и развитие церковного аппарата явились результатом изменения социального состава раннехристианских общин, увеличения в них роли имущих элементов, эволюции самого христианства в сторону превращения его в господствующую религию и примирения с императорской властью. Христианская церковь постепенно усиливала свою организацию. В III в. она стала обладательницей больших имуществ.
3. Раннехристианская литература
К числу основных вопросов происхождения новой религии относится датировка раннехристианских произведений, определение их относительной и абсолютной хронологии. Интересные соображения по данному вопросу высказаны С. И. Ковалёвым. По его мнению, можно установить четыре основных этапа в развитии известной нам раннехристианской литературы: 1) Откровение Иоанна; 2) так называемые ранние послания Павла; 3) «средние» и поздние послания Павла, а также «Дидахе»; 4) четыре канонических евангелия, Деяния апостолов (в большей их части) и соборные послания. С. И. Ковалев считает, что евангелие Марка — наиболее древнее, а евангелие Иоанна — наиболее позднее. Он приводит ряд доводов в пользу того, что евангелие Матфея более позднее, чем евангелие Луки.