Выбрать главу

Следует помнить, что вышеперечисленные мною отделы мозга окончательно сформировались еще в палеозое, в черепах синапсид (терапсид и пеликозавров), и неизбежно обрекли почти все виды, унаследовавшие их от звероящеров, на агрессивность как на абсо­лютную норму и основной движитель поведения.

(Лимбическая система мозга функционально и анатомически сход­ственна у всех видов животных, включая homo. Следовательно, речь может идти о возрасте «вообще» systema limbica, а не конкретно у че­ловека. Понятно, что являясь поздним видом, homo мог только унасле­довать те нейрофизиологические структуры, что складывались у по­звоночных за сотни миллионов лет.)

Вероятно, следует сразу признать и оговорить, что нейроморфо­логия и до сегодняшнего дня не имеет единого мнения об анатомиче­ских границах systema limbica. Ceterum, для нас это не может явиться существенной проблемой, так как объектом нашего внимания явля­ются возраст и функции тех ее структур, принадлежность которых к лимбической системе сомнений не вызывает, это гипоталамус, гип­покамп, миндалевидный (амигдалярный) комплекс, прозрачная пере­городка, поясная извилина, вентромедиальные ядра таламуса, цен­тральное серое вещество, мамиллярные тела et cetera).

Наилучшим и наиболее полным образом на сегодняшний день (применительно к эмоциогенным функциям) изучены такие части systema limbica, как гипоталамус и амигдалярный комплекс, в чем можно убедиться на основании следующих трудов: В. Черкес (1967), М. Мгалоблишвили (1974), К. Pribram, Kaplan (1954), Rosvold et a I. (1951), Adey (1958), Gloor (1960), Brutkowski, Fonberg, Метре I (1960), Brady et al. (1954), Д. Бирюков (1963), Lissak, Endorczi (1961), Summer, Kaelber (1962), Koikegami (1964), А. Гамбарян и др. (1981), A. Kuntz (1953), Goddard (1964), Nacao (1960), Ursin (1965), E. Cenn (1959), Kaada (1972), Blanchard (1972), H. Гращенков (1964), Righetti (1903), Babinski (1900), Economo (1917-1920), Camus, Roussy (1913), П. Анохин (1957), Г. Мэгун (1958), Дж. Папец (1937), W. Cannon, Z. Back, A. Rozenblueth (1931), J. Johnston (1923), W. Le Gros Clark (1936) et cetera.

Для начала, используя данные труды и заключенные в них экспе­риментальные данные, необходимо расставить точки над і в вопро­се «возраста» systema limbica.

Отметим, что мы имеем сумму очень авторитетных мнений по данному поводу, из которых выберем три. (По принципу академи­ческого радикализма их авторов.)

«Связи меж гипоталамической областью и более каудально рас­положенными структурами продолговатого и спинного мозга принад­лежат к числу ранних» ( Гращенков Н. Гипоталамус, 1964).

«Гипоталамическая область обнаружена у всех хордовых, в том числе и у тех рыб, что не претерпели существенных эволюционных изме­нений со времен палеозоя» примеру, улатимерии Прим, автора,). ( Би­рюков Д. Эволюционные идеи И. М. Сеченова и некоторые вопросы физи­ологии нервной деятельности // Физиологический журнал СССР, 1963).

«Миндалевидный комплекс — это симметричная структура, рас­положенная в вентромедиальной части рострального полюса височной доли. Филогенетически развитые миндалины наблюдаются уже у кру­глоротых и достигают полного развития у млекопитающих» (JohnstonJ. Further Contributions to the Study of the Evolution of the Forebrain, 1923).

Легко заметить, что, при всей их несомненности, выводы J. John­ston, Д. Бирюкова, Н. Гращенкова (как и любых других исследователей) излишне лаконичны, постулятивны и нуждаются в комментариях.

Ergo, комментирую.

Первым признаком архаичности церебральной структуры (как известно) является наличие у нее прямых связей со спинным мозгом.

Возьмем для примера эфферентные пути гипоталамуса: медиаль­ный пучок ( fasciculus longitudinalis medialis), дорсальный гипоталамо- тектальный пучок ( fasciculus longitudinalis dorsalis), обонятельный мезенцефальный пучок, пучок Щютца, сосково-покрышечный пу­чок Гуддена, сосковидно-таламический пучок et cetera.

На самом деле эфферентные пути гипоталамуса многочислен­нее, чем указано мною выше, но важнейшие — напрямую ведут к структурам спинного мозга, что сразу говорит само за себя (т.е. за древность формации).

Вторым, и не менее значимым, признаком архаичности органа или структуры справедливо считается гомологичность ь ее ядер-

ь Гомологичность — сходность. В биологии гомологичными называют органы одинакового происхождения, сходные по основному строению и развитию, выполняющие одинаковые или неодинаковые функции. — Прим. ред.

ных формаций с подобными же формациями у примитивных жи­вотных.

Приглядимся к ядерным формациям того же гипоталамуса.

У homo (к примеру) кривизна оси мозга и глубокая рельефность турецкого седла (необходимые при эректильности тела), конечно, несколько утолстили и укоротили гипоталамическую область, при­дав ей определенное анатомическое своеобразие. Образно выра­жаясь, здесь оттиск «печати эволюции» на самой форме достаточно отчетлив. Но, несмотря на эту внешнюю метаморфозу, все суще­ственные скопления ядер в этой структуре (примерно) подобны расположению ядерных масс у низших животных.