В 1959 году, на юбилее У.Черчилля произносили тосты в его честь. Один из гостей предложил тост за Черчилля, как за человека, который внес самый большой вклад в дело борьбы с коммунизмом и СССР. Черчилль прервал его и заявил: «Есть на Земле человек, который сделал в этом направлении больше, чем я». Зал затаил дыхание. Черчилль продолжил: «Это Хрущев» [41].
А с могилы Сталина, в полном соответствии с его предсказаниями, ветер понемногу уносит мусор. Очнувшись, наконец, от перестроечного угара, сознание людей понемногу приобретает логику и учится руководствоваться здравым смыслом, отличать истину от лжи. До сих пор, правда, не реабилитированы Лаврентий Павлович Берия и все прочие, убитые и оклеветанные. Но всему свой черед, доживем и до этого.
4.9. XX съезд КПСС
Есть у нас одна отвратительная и позорная традиция — глумиться над своей же историей, над прошлым нашего народа и нашей страны. Глумимся над своим же прошлым, хамим и поносим собственных же государственных и политических деятелей, копаемся в их грязном белье, выискивая только ошибки, просчеты и промашки.
С маниакальным и зоологическим упорством выискиваем только плохое, отвратное и грязное в нашей же истории, намеренно игнорируя все светлое, героическое и доброе, которого было в миллионы раз больше. Словно свихнувшиеся попугаи, повторяем вслед за клиническими русофобами вонючую жвачку о том, что русская история — одна сплошная череда «крови, предательства, резни, диктата, тупости, преступности» и т. д.
Долдоним вслед за ненавистниками всего русского заученную речь о «варварстве и дремучести русского народа». Зато с умилением взираем на весь такой «цивилизованный, просвещенный и великий» Запад, стараемся брать с него пример во всем, подобострастно слушаем любого клоуна, приехавшего из-за океана, томно вздыхаем при слове «Европа» и все ждем, что «Запад нам поможет».
Вот уже 57 лет прошло в тех пор, когда 25 февраля 1956 года Н.С. Хрущев взошел на трибуну XX съезда КПСС и произнес свой знаменитый доклад «О культе личности и его последствиях». Тем самым, по сути, заложив мину замедленного действия под фундамент могучего социального организма, каким стал Советский Союз за годы правления И.В. Сталина. Хрущев ошарашил тогда присутствовавших своими «разоблачениями», вылив тонны грязи на Сталина, человека, который сумел сплотить советский народ и победить объединенную Европу во время Великой Отечественной войны. После разоблачения культа личности возникла новая концепция советской военной истории. Согласно ей, Верховный Главнокомандующий был недалеким трусливым существом, его с легкостью обманул Гитлер.
Сталин командовал по глобусу невооруженной армией, почему она и понесла колоссальные, ничем не оправданные потери. Одно хорошо: ситуацию спасла ленинская интернациональная коммунистическая партия, без нее бы пропали.
Важнейшее место в докладе Хрущева занимал вопрос о репрессиях, которые будто бы развязал И. В. Сталин. И до сих пор, со времен Хрущева, на слуху постоянно только «жертвы сталинских репрессий» (эти «жертвы», кстати, часто сами в этих репрессиях активно участвовали, способствовали им, либо, по крайней мере, им не препятствовали). Сам Хрущёв отличился ещё на посту первого секретаря Московского горкома и обкома ВКП(б). В 1937–1938 гг. из 38 высших руководителей МГК уцелело лишь 3 человека, из 146 партсекретарей — 136 репрессировано. Всего за 1936–1937 годы им было репрессировано 55 741 человек [42].
Между тем вопрос о репрессиях имеет принципиальное значение не только для понимания истории русского социализма и его сущности как социального строя, но и для оценки роли Сталина в истории России. Этот вопрос играет ключевую роль в обвинениях не только сталинизма, но и, по сути, всей советской власти. Фактически отношение к «Голодомору» и «Большому террору» стало в России пробным камнем, паролем, рубежным в отношении к прошлому и будущему России.
Осуждаешь? Решительно и бесповоротно? — Демократ и общечеловек! Есть сомнения? — Сталинист!
Вопрос о репрессиях не обойден и в нынешних учебниках истории, авторы которых заявляют, что они хотели бы «полностью отказаться от идеологического подхода в освещении событий». Но, несмотря на выпуск под шапкой академического института и рекомендации для использования в вузах, концептуальные ошибки сплошь и рядом соседствуют там с фактологическими и элементами манипуляции сознанием.