Производственные единицы остались теми же, что в 50-70-е, даже улучшили свое качество, — а вот управление стало никаким. Если машиной управляет умный, трезвый, умелый шофер, знающий все тонкости профессии — машина идет, как надо, и куда надо. А если за управление берется тупой, вечнопьяный всенародноизбранный, то, конечно же, он угробит машину. И не потому, что машина плохая, потому что он — ничтожество и неуч.
Из беседы лауреата Нобелевской премии Дж. К. Гэлбрейта с народным депутатом СССР, профессором Ф.М. Бурлацким [29]: «Когда было необходимо сломать феодальную структуру царской России путем передачи земли, власти, перераспределения доходов, социализм добился значительных успехов.
Когда страна перешла к созданию громадной индустриальной структуры — металлургических заводов, систем электрификации, транспортной сети, топливной промышленности, то, несомненно, система планирования, указания, исходящие от министерства и Госплана, опять же оказались весьма эффективными.
В конце концов, именно таким образом была создана великая индустриальная держава… Я изучал советские колхозы и совхозы, и меня удивляют здесь две вещи: во — первых, жизнь там намного легче и проще, нежели жизнь трудолюбивого семейного фермера. Мне кажется, сельское хозяйство эффективно лишь при эксплуатации — я имею в виду, когда личность эксплуатирует сама себя.
Во-вторых, меня удивляет большой штат бюрократических работников, дающих разного рода инструкции колхозам и совхозам».
Как видим, и другой гарвардец и нобелевский лауреат признает эффективность социалистической системы хозяйствования. Великая индустриальная держава была создана социалистическими методами.
Но вот о рассуждениях спеца по сельскому хозяйству стоит поразмышлять. Он утверждает, что жизнь советского колхозника «легче и проще», чем жизнь американского фермера. И, наверное, с этим трудно поспорить.
Вспомним, какое мощное строительство шло на селе в советские времена.
Помню деревню Овстуг, родину Тютчева — центр застроен кирпичными домами, «таунхаусами», как сейчас говорят, музей, больница, школа… Маленькая деревушка Торчино, Владимирской области, где бывал у знакомых — типовой сельский дом с городскими удобствами, паркетом, обширным подвалом — это дал совхоз. И роскошный Дом культуры, и школа, конечно, и воспоминания о самодеятельности, о библиотеке, которые были при Советской власти.
А вот пример совхоза «Екимовское» Рязанской области. Совхоз выделял технику, чтобы огород крестьянину вспахать, и сено для коровы накосить. Урожай собрали — совхоз выделяет 250–500 кг зерна — живность на подворье кормить. Это бесплатно, а прикупить можно было по себестоимости. И отопление было центральное, от совхозной котельной, и газ централизованно подводили. Ну, какой «трудолюбивый семейный фермер» может надеяться на такую поддержку, такой комфорт, общинную, коллективную помощь и взаимовыручку?
Вспомните кинофильм «Председатель» (кто не смотрел — очень рекомендую), где в главной роли блистал Михаил Ульянов!!! У этого персонажа был реальный прототип, Кирилл Прокофьевич Орловский. Председатель колхоза «Рассвет» в Белоруссии. Я там был. Увиденное можно передать только одним словом — сказка. Почитайте статью о нем [30]. Данные взяты из недавно рассекреченных архивов.
А что касается «большого штата бюрократических работников» — так давным-давно численность чиновников в маленькой и вымирающей «демократической» РФ превысила численность бюрократов в огромном Советском Союзе.
Но вот демшиза разогнали колхозы, разоблачили их сталинско-тоталитарную суть, выжгли, можно сказать, каленым железом это наследие мрачных времен.
И чего достигло сельское хозяйство после уничтожения колхозов, с 1990 по нынешний год? Вот данные из общественно-политического журнала Федерального собрания — Парламента РФ [31]. Посевные площади сократились на 40,9 миллион гектаров, со 117,7 до 76,8 миллионов га. Производство зерна в 2010 г. составило 67,2 % к производству 1990 года. Несложный расчет показывает, что производство зерна сократилось пропорционально сокращению посевных площадей, то есть уверения демшизы, что они сокращают посевные площади, так как урожайность у частников выше — примитивное вранье, опровергающееся арифметикой.