А потребление продуктов на душу населения в год после разгрома колхозов сократилось так: мясо — с 75 кг до 35 кг, молоко — с 386 кг до 216 кг, яйца — с 297 до 229 шт, рыба — с 20 кг до 10,4 кг, сахар — с 47 до 25 кг.
Напомню, что в 1990 году, когда все эти абалкины и поповы, арбатовы и гайдары, липовые «академики» и туфтовые «экономисты» врали и обманывали, клеветали и втирали очки, были тысячи и тысячи нормальных, честных, трезвомыслящих людей, которые ясно и четко прогнозировали, предупреждали, что уничтожение колхозно-совхозного строя приведет именно к тому, к чему привело.
Но демшиза уже развязала с помощью Мишки Меченного по кличке Горбачев информационный террор — честных людей отлучили от газет и журналов, радио и телевидения, все СМИ были превращены «демократами» в грязнейшую клоаку, полную лживой пропагандой капитализма.
Нынешнее состояние с питанием таково (цитирую тот же «РФ сегодня»): «По данным мониторинга пищевого статуса россиян, проведенного Институтом питания РАМН, рацион среднестатистического россиянина страдает недостатком по многим питательным веществам. Дефицит составляет от 20 до 50 процентов в зависимости от региона проживания и времени года… Стоит ли тогда удивляться резкому росту числа хронических заболеваний у населения по всей стране и продолжающемуся вымиранию народа?» [32].
Таким образом, затеянная «перестройщиками» ликвидация созданной Сталиным колхозной системы было ни чем иным, как покушением на здоровье народа и организацией вымирания населения. И беспристрастная статистика подтверждает это со всей объективностью численных методов. При Сталине такие «реформаторы», организующие вымирание народа по миллиону в год, именовались врагами народа — и соответственно преступлению наказывались. А как назовете их Вы?
Но, может быть, передовые страны Запада ведут себя иначе в сельском хозяйстве? Давайте обратимся к статье Сергея Рязанова в газете «Аргументы недели» [33].«Под видом западной либеральной экономики российские власти внедряют нечто такое, чего на Западе нет и быть не может. Деградация сельского хозяйства и соответственно сельского населения России — факт неоспоримый. Споры ведутся о том, что с этим делать. Академик Российской академии сельскохозяйственных наук (ранее ВАСХНИЛ) Владимир МИЛОСЕРДОВ утверждает: есть панацея — кооперация. Забытый опыт.
— Зачем кооперация нужна самим крестьянам и всем остальным, то есть стране?
— Сельская кооперация — это объединение крестьян для проведения совместных работ. Она избавляет сельское хозяйство от перекупщиков. Существует объективная закономерность: кто продает — тот не производит, а кто производит — тот не продаёт.
Мелкотоварный производитель не может сам искать рынки сбыта, а по-
тому нуждается в посреднике. Перекупщик вгрызается в мелкого товаропроизводителя, как клещ. Навязывает ему низкие цены, и крестьянину некуда деваться. В итоге перекупщик на коне, а крестьянин влачит жалкое существование. Доля затрат крестьянина в производстве сельхозпродукции составляет больше 50 %, а доля его выручки — лишь 16–18 %. «Клещу» достаётся вся маржа. Соответственно, у крестьян нет никакой мотивации, увеличивать своё производство, и хозяйство хиреет.
В рамках кооперации крестьяне избирают правление и создают все необходимые службы: переработка продукции, хранение, транспортировка и, наконец, продажа (если надо, для всех этих задач нанимают специалистов). То есть, от поля до кухонного стола потребителя товар идёт без всяких посредников. Крестьяне получают все деньги, что им положены, и у них есть стимул работать больше и лучше — сельское хозяйство страны развивается. Кроме того, в рамках кооперации появляется возможность «скидываться» и инвестировать в общее хозяйство, строить предприятия, либо тратить деньги на социальные нужды.
Эксплуатировать один другого внутри кооперации не может, потому что она основана на демократических принципах: один пай — один голос независимо от того, какого размера твой пай.
В начале 20-х годов прошлого века крестьянское хозяйство, обессиленное войной и событиями революции, лежало в руинах — сельхозпроизводство сократилось вдвое. Новая власть понимала, что безграмотное крестьянство может стать жертвой посредников. Потому способствовала кооперации, помогая кооперативному движению бюджетными деньгами и другими мерами. Например, государственным предприятиям было рекомендовано совершать закупки большей частью через кооперацию. В результате за пять лет, к 1926 году, хозяйство превзошло довоенный уровень.