Еще в 1971 г. известный социолог и публицист Н.Я. Данилевский писал: «Без… народной основы так называемая интеллигенция не что иное, как более или менее многочисленное собрание довольно пустых личностей, получивших извне почерпнутое образование, не переваривших и не усвоивших его, а только перемалывающих в голове, перебалтывающих языком на кухнях ходячие мысли, находящиеся в ходу в данное время под пошлою этикеткою современных» [49].
А можно еще воспользоваться отнюдь не академической, но метко бьющей не в бровь, а в глаз цитатой из Пикуля, пусть и относящейся к другим объектам иронии:
«А назывались они все одинаково.
Кратко и выразительно. Как на заборе!»
Эта проговорка раскрывает всю суть правого «новояза». Интеллигент «демократ» — это правитель, который, если надо, расстреляет собственный парламент (как Ельцин в 1993 году). Если надо, обнулит, экспроприирует, превратит в золу и пепел трудовые сбережения большинства населения (как тот же Ельцин в 1992 году) — но даже в страшном сне не посмеет покуситься на святое святых — «священную и неприкосновенную собственность» кучки олигархов международного класса.
Попробуем разобраться и в другом. Разумеется, любимая интеллигенцией, парламентская демократия — чуткий, тончайше настроенный политический прибор.
Да вот беда: работает этот прибор в узком диапазоне общественных температур, ну, скажем, от минус двадцати до плюс двадцати градусов Цельсия.
Градусом больше, градусом меньше — и этот чувствительный прибор попросту выходит из строя, перестает работать. А если накал социальных противоречий в обществе достигает температуры — даже не кипения воды, а раскалённой лавы — что тогда?… Не случайно же российское демократически избранное Учредительное собрание в 1918 году разгоняли дважды — сначала в Питере большевики, левые эсеры и анархисты, а потом в Омске новоявленный белогвардейский «Верховный правитель России» адмирал Колчак, да еще с расстрелом части его членов.
Как замечал В. И. Ленин: «Я всегда говорил: прекрасен парламентаризм, но только времена теперь не парламентарные».
Здесь мы имеем дело с той особенностью русского либерализма, над которой столетие назад издевался Троцкий. Хочется либералу, чтобы у нас было… ну, допустим, как в Англии. Чтобы парламентаризм, свобода прессы, хабеас корпус и все такое. Однако добрый либерал упорно не желает замечать, что англичане ради всех этих вкусностей устроили революцию, гражданскую войну, декапитировали одного короля и послали в известном направлении другого.
Двести лет обдирали колонии. А у нас все это должно появиться в результате мирной агитации за все хорошее против всего плохого. Весь исторический путь к парламентаризму прокладывался и прокладывается отнюдь не через манную кашу. Как писал в свое время все тот же Лев Троцкий, «да будет известно запоздалым либеральным доктринерам, — демократия появилась на свет вовсе не демократическим путем… Без якобинской расправы над феодализмом немыслима была бы даже и буржуазная демократия».
Последние четверть века в истории России — время уникальное, т. к. столь грандиозная цивилизационная деградация во всех сферах случалась редко в истории человечества, особенно с учетом огромных советских просторов. Идет демодернизация, коснувшаяся, и нас, в процессе которой некоторые люди, социальные группы, знания просто оказываются, не востребованы и забыты. Следствием этого является непонимание, колоссальный ценностный разрыв между поколениями. Россия состоит из множества небольших суррогатных стран, живущих в разных географических, климатических, временных, национально-культурных измерениях.
Умнейший Станислав Белковский прав: нет ныне более антикоммунистической страны, чем сегодняшняя Россия [50]. А я хочу добавить к его словам логическое продолжение: «СССР — был более европейской страной, чем РФ сегодня, ибо Союз — часть европейской культуры Просвещения, культуры Модерна, но с левым якобинским уклоном».
Кратко можно охарактеризовать «Советскую Цивилизацию» следующими тезисами:
1. Власть, отделенная от собственности. Это общеевропейский контур эпохи модерна. Я считаю, что СССР начал гибнуть тогда, когда священный принцип стал нарушаться (особенно рельефно выделяется масштабное свинство позднесоветской номенклатуры).
2. Рациональное знание. Колоссальный вклад в человеческую культуру и науку, приоритет прогресса и саморазвития — результат этого принципа в чистом виде.