Синод начинает отходить от этих позиций, т.к. большое количество верующих, принадлежащих Зарубежной Церкви, против такого раскола. По прошествии некоторого времени из-за океана тоже стало видно какого рода церковные "деятели" устремились в раскол. Прислать же хороших из Америки и Европы нет никакой возможности по двум причинам: первая - в России жизнь трудна даже для россиян, что же говорить об американцах и европейцах?, вторая - для русского Зарубежья проблема прихода без священника тоже существует, так что "миссионеров" взять просто негде. Несколько слов о нынешнем болезненном украинском расколе. Мы там, в первую очередь, видим полную моральную несостоятельность организаторов и деятелей этого движения - Иоанна Боднарчука и бывшего митрополита Филарета Денисенко. Поэтому эти расколы - чисто дисциплинарные, а не "идеологические". Страдает же от них, прежде всего, простой церковный народ, не всегда умеющий разобраться в том, что стоит за демагогическими речами раскольников. Все же глубоко церковные люди в ужасе от того, что происходит в их Матери-Церкви. Внешние для Церкви соблазняются. Теперь, представим на миг, что этот раскол укрепится и возникнет новая "церковь", имеющая в своей основе не апостолов и мучеников, но таких филаретов и иоаннов (который, кстати, "посвятил" во епископа Иоанна Береславского, основателя "Богородичного центра"). Какова будет эта новейшая "духовность" с националистическим оттенком? Какие кошмарные "центры" она породит? От матери городов русских перенесемся в нынешнюю столицу. Здесь наблюдаются некоторые тенденции, которые при развитии могут привести к расколу. Я хочу поделиться своими соображениями по поводу процессов, которые происходят в общине отца Георгия Кочеткова, а лучше сказать в церкви о. Георгия, ибо у него имеется уже целая сеть общин, о которой и не подозревает церковная иерархия. И еще хочу кратко остановиться на том, что происходит в приходе храма Косьмы и Дамиана, где настоятелем отец Александр Борисов. Причем, хочу особенно подчеркнуть, что я знаю о. Георгия почти двадцать пять лет и его ближайшего соратника Александра Михайловича Копировского столько же, и, надеюсь, что несмотря на то, что наши воззрения теперь во многом не совпадают, мы все-таки сохраним те теплые чувства, которые многие годы связывали нас, и останемся друзьями. Хотя, может быть, меня уже зачислили в разряд ренегатов? И с о. Александром Борисовым меня связывает давнее знакомство, почти уже пятнадцать лет, и у нас никогда не возникало никакой проблемы во взаимоотношениях, но всегда любовь и полное уважение. Я вовсе не хочу бросить камень в сторону этих тружеников на ниве церковной, но просто хочу сказать о том, что у меня болит. И не только у меня. Дерзаю думать, что я представляю приход числом около полутора тысяч человек, который хотя и размещается не в одном храме, но является одной большой общиной. Пусть простит меня о. Георгий, что я слово "община" употребляю в общецерковном понимании, а не в его знаковой системе. К сожалению, по недостатку времени мне невозможно сейчас провести полный анализ того, что происходит в церкви о. Георгия, но это не значит, что такой анализ не был сделан ранее. Чтобы не было соблазна обвинить меня в голословности буду опираться на печатные издания. Передо мной сборник материалов изданный Сретенским братством о. Георгия "Община в Православии". Я отметил там многие места, которые явно свидетельствуют об очень тяжелой тенденции. Кратко ее можно выразить словами самого духовного руководителя братства: "Мы с вами свято уверены, что приходская система в старом смысле себя исчерпала". Я, конечно, и раньше знал о подобных идеях о. Георгия, но не думал, что новая модель уже создана и продолжает расти, причем очень быстро. Уже создано множество общин на огромной территории. Они есть в Москве, Петербурге, Мурманске, Екатеринбурге. Как правило, будущие члены общины проходят тотальную подготовку через систему "оглашения" и "катехизации" и, когда они "дозреют", создается новая община во главе с "пресвитером", который в знак своего пресвитерского достоинства носит наперсный крест установленного образца. Все "пресвитеры" духовно подчинены о. Георгию, и только он имеет право сказа"ть решающее слово о том стал ли некий "неполный" член церкви "полным", наконец. Для желающих повысить свой духовный и интеллектуальный уровень существует высшая школа, созданная также на базе новой концепции Церкви. Проходящий ее полный курс становится апологетом идей о. Георгия и может уже и сам начать деятельность по "оглашению" и "катехизации", правда, под неусыпным контролем главы "церкви". На правах друга я много раз пытался повлиять на о. Георгия, но он полностью уверен в правильности выбранного пути и не намерен отступать, поэтому я решил обратиться к нему с трибуны этой конференции для того, чтобы он увидел сколь серьезны аргументы противников его деятельности. Причем, я прекрасно осознаю всю бесполезность таких попыток повлиять на о. Георгия "идеологически", ибо он не способен слушать не только своих старых друзей, но и признанных церковных авторитетов. От о. Георгия часто можно слышать, что на свою деятельность он благословлен о. Всеволодом Шпиллером, что он "ученик" о. Николая Афанасьева. На знамени о. Георгия можно прочесть имена и архимандрита Тавриона Батозского, и протоиерея Иоанна Мейендорфа, и протопресвитера Александра Шмемана, и протопресвитера Виталия Борового, слава Богу, ныне здравствующего. Простите, но я должен все-таки привести две цитаты, которые отчетливо демонстрируют отношение только двух из этого блистательного ряда. Покойные пастыри сумели бы дать лучшую отповедь спекуляциям на их именах, но и двух свидетельств, я думаю достаточно. Итак, прот. Иоанн Мейендорф, "Заметка о Церкви", Вестник РХД № 141, с. 78-82, посвящена статье о. Георгия Кочеткова, напечатанной под псевдонимом С.Т. Богданов. "...Мне кажется необходимым выразить не только некое удивление, но и решительное несогласие с основным выводом статьи. Я не буду останавливаться на неясных выражениях, объясняемых, вероятно, богословской неопытностью автора, а ограничусь главным... я так решительно не согласен с выводами статьи С.Т. Богданова: принципиальное принятие двух параллельных форм церковного устройства: "синагогально-синаксарную" и "экклисическую" (зачем такие чудовищные неологизмы?) Деление это неприемлемо принципиально, т.к. Церковь - одна, а выделение "синагогально-синаксарного" устройства для особой группы "уже усовершившихся и освятившихся" было бы своеобразным гностическим элитизмом. Формы такого элитизма известны с древности, и всегда отвергались "кафолическим" христианством... Но говорить, что "экклисическое" устройство с его догматами, канонами, чинными уставами, апостольской преемственностью иерархии, и т. д. есть как таковое всего лишь "ветхозаветная реальность" (Вестник РХД №140, с. 58), неверно и опасно, и даже, с православной точки зрения