Да, ее любили, да она властвовала безраздельно, но, попробовала бы она тронуть крепостное право! Слетела бы с трона - в два счета! Вернее, крепостное право, скорее всего, отменил бы сам ее супруг Пётр III, он царствовал-то без году неделю, а то успел освободить дворянство. Одним словом, проще простого "сценарий" мог воспитать Петра III, как русского царя, а убивать его было сложно, но нужно! Тем не менее, Екатерина, как потенциальная освободительница, под вопросом, зато, вся последующая история России сплошная и явная подготовка ее большевистского будущего. А началась она в 1801 году, началась в то историческое мгновение, когда в ночь с 11 на 12 марта, был убит император Павел I!
2. Итак, миниатюрный Михайловский замок, куда Павел переехал, надеясь обезопаситься, не помогло. В покои императора, как известно, вломилась чуть не рота заговорщиков. Иначе, не справились бы, не смогли бы убить гиганта - отца двух славнейших императоров! Не смогли бы убить карлика-мученика, страдавшего под пятой великой мамаши, считай всю жизнь, вступившего на престол в 42 года. Само собой, возникает вопрос - зачем "сценарию" понадобилось скоротечное царствование Павла Петровича? Зачем понадобилось его убивать? Зачем, если Екатерина II и хотела, и могла - одним росчерком пера, оставить престол любимому внуку Александру!
Однако, не оставила, и не должна была оставлять! Заговорщики-то ворвались в покои императора, тем не мене, главное историческое действо происходило в другом помещении дворца. Там, где в безумной надежде, что отец отречётся и останется жить, метался Александр. А вот надеялся он напрасно - Павел Петрович, был обречён ни много, ни мало, а самой логикой написания сценария.
Возможно, он смог бы одолеть французов - смог бы и полководца достойного выбрать, и пренебречь предложениями мира, казалось бы, победившего уже Наполеона. Этого, однако, мало, и "росчерка пера" Екатерины Великой было мало. Тогда "сценарий" заботило будущее России, заботил царь, который не смел бы тронуть крепостное право, а Павел I запросто смел! Во всяком случае, ему ни что не мешало сделать этот очевидно необходимый, но запрещённый "сценарием" шаг.
А Александр I и французов побил, и тронуть крепостное право, никак не мог! Хотя начать процесс освобождения было не трудно. Русские дворяне не были отъявленными рабовладельцами - типа плантаторов Америки. Они не устроили бы гражданской войны, но они были, как и большинство граждан во все времена - консерваторами, они боялись перемен. Они не хотели, а Александр не мог против них идти.
3. Он правил под Дамокловым мечем не вольного, тем не менее, отцеубийства. И никаких решительных действий, противных дворянскому мнению, произвести не мог. Такую вот сложную, хитрую комбинацию затеял "сценарий" потому, что никак иначе ограничить волю императора России - носителя абсолютной власти, было нельзя! Можно было убить и Александра I, но чем ограничить волю следующего императора?
Одним словом, история воцарения и убийства Павла Петровича, похоже, единственный выход из парадоксальной, тупиковой ситуации. Похоже, никак иначе нельзя было затормозить развитие России. Никак иначе нельзя было отодвинуть дату освобождения крестьян на целых три царства. И нельзя сказать, что Александр I не смог стать "освободителем", но не по мягкости характера. Там, где нужно сценарию, он стоял, как скала - один, против всех.
В частности, возвеличивая "проклятущего немца" Барклая де Толли, он добавил недовольства в среду офицеров, наполненную "французской заразой". Так или иначе, раз декабристы образовались, значит, Александр приложил к этому руку, создал благоприятный для революционной заразы климат. Он и смертью своей помог брату Николаю стать реакционером, помог ему решить сценарную задачу, запрещающую распускать свободу и демократию.
Намедни, какой-то либеральный историк заявил, что декабристы поторопились, раньше времени выступили, плохо подготовились. Тут нельзя не согласиться, им надо было подождать - где-то столетие. А в их бытность, они пролезли на свою виселицу буквально в щелочку. Буквально, как Ильич рассуждал - вчера рано, а завтра будет поздно. Во-первых, потому что уже был арестован Пестель, задекларировавший то, что сделали большевики - убийство всех Романовых. То есть, всей верхушке заговорщиков недолго оставалось гулять.
Во-вторых, ни при каком раскладе у них не было шансов на успех - кроме них, кроме кучки обезумевших офицеров, никто в России не ждал ни революции, ни конституции. Тем более, такая французская глупость, как замена царя на выборного директора, никому и не снилась. Кстати, о способности демократии выбрать что-то хорошее - выбранный декабристами диктатор князь Сергей Петрович Трубецкой, не явился даже на Сенатскую площадь. Возможно, он сообразил, что шансов нет, прочих же офицеров "сценарий" буквально заставил бунтовать.
4. А предыстория такова - Александр Благословенный не оставил наследника. Престол переходил к его брату - Великому Князю Константину, который не только проживал за границей, но и отказался от прав и обязанностей царя. Случается, и такое, но странно, что сей факт, решено было сохранить в тайне. Более того, "несуществующий" Константин, был объявлен императором! Проходили дни, недели безвластия, обязавшие заговорщиков действовать, и Николай был вынужден проявить инициативу - взять власть. Тем фактом, таким чудом и взбунтовали солдат - самозванец пришёл!
Отсюда вопрос - мог ли ключевой вопрос существования монархии, вопрос престолонаследия запутаться случайным образом. На ровном месте, но в рамках требований "сценария"? А здравый смысл, а опыт! Сплошная череда "бабских" дворцовых переворотов - давно ли была за бортом!? Само убийство Павла Петровича, наконец! Плюс исключения - и Константин, и декабристы! Восстали не просто вояки, а герои, которые прошли школу побед Суворова, которые, так или иначе, победили самого Наполеона! То есть, обезумила слава и гордость России! А действия царедворцев - как можно было объявить императором несуществующую человеческую единицу, и чего они ждали?
Одним словом, масса невероятных событий было сведена в одну точку пространства и времени ради одной, единственной цели - обернуть Никлая I в реакционера. Перечеркнуть, тем самым, эволюционный путь развития России. Не повезло Николаю не только с декабристами, он реально помог Европе избавиться от революционной чумы, но, вместо благодарности, прослыл ее жандармом. Хотел помочь и Балканам, восставшим против турецкого гнёта, хотел освободить Царьград, но тут получил благодарность - англо-французскую интервенцию.
Эту войну Россия проиграла, но как! Оборонялся всего-то один Севастополь, но так оборонялся, что победители даже не осмелились выдвинуть сколь-нибудь серьёзные требования. Тем не менее, кругом не везло Николаю - радушно принял маркиза де-Кюстена, а тот написал лживый, подлый пасквиль - "Николаевская Россия", и распространил по Европе. А тут еще и Дантес, и Севастополь! Кругом не везло, но царём Николай Незабвенный был замечательным еще и потому, что воспитал сына, лучшего из царей!
5. Итак, пришло время, и крепостное право, уже можно было отменять, но, не более того! Потому-то Александр II и должен был погибнуть от рук террористов. Умный, смелый, образованный, он не мог ограничиться одним освобождением крестьян. Он продолжил процесс - Россию ожидала конституция. Но сценарий был написан иначе, "свобода" ждала рокового для России 1905 года