– использование института рамочных программ (конкурсный отбор наиболее эффективных научных предложений в рамках тематических направлений в соответствии с установленными государством приоритетами в сфере науки и технологий на определенный период времени).
Таким образом, по нашему мнению, удается осуществить обновление композиции НИС с учетом дополнения ее особенными ключевыми институтами и институциональными средами для реализации инновационной стратегии постиндустриальной экономики.
3.4.Развитие пространственной организации технологических и индустриальных парков макрорегионов России.
Несмотря на отсутствие существенных изменений в стране в части тенденций инновационного развития, динамика инновационного развития регионов (субъектов федерации) и макрорегионов (федеральных округов) может иметь отличия.
Причем, возможности регионов по проведению научно-инновационного процесса меняются, происходит изменение инновационной активности регионов, выделение новых функций в процессе научно-инновационного воспроизводства, формируются новые центры инновационного лидерства, поэтому следует учитывать динамику инновационного развития.
Повидимому, в долгосрочном периоде существенные изменения в инновационном развитии неизбежны, поскольку переход к инновационной экономике и постиндустриальной эре, за счет значительного наращивания научного и образовательного потенциала, формирования прорывных технологий не может идти равномерно, что отражается в изменении соотношения величины показателей инновационного развития в округах, т.е. в пространственных научных, инновационных и технологических смещениях, что необходимо учитывать в стратегии инновационного развития экономики страны и регионов.
В стратегиях округов желательно поставить задачу достижения соответствия перспективных форм организации научно-инновационного процесса – тенденциям его характеристик, усилив степень и эффективность пространственной организации научно-инновационного процесса.
3.4.1.Пространственное смещение характеристик научно-инновационного потенциала и инновационной результативности в макрорегионах страны.
Проведен анализ результатов авторского обобщения тенденций показателей научно-инновационного потенциала и их сопоставление между регионами страны (федеральными округами) на представительном массиве статистических данных за период 2000 – 2014 гг.
Анализ позволил отметить не слишком существенные пространственные изменения потенциала.
В целом характеристики пространственной организации научно-инновационного потенциала и инновационной результативности сохраняют тенденцию к несинхронным колебаниям, стремлением округов к относительному выравниванию значений показателей с учетом их различий по абсолютной величине. Может быть отмечено увеличение технологической активности в Северо-Западном округе. Существенные пространственные изменения потенциала произошли в Центральном и Приволжском округах в части более интенсивного освоения высокотехнологичных производств.
Проведено сопоставление динамики эволюции объема инновационных товаров, работ и услуг с динамикой эволюции научно-инновационного потенциала за весь период исследования наглядно на диаграммах.
Сравнительная оценка между округами показывает относительное увеличение результатов, когда в каком-то округе показатели результативности растут значительно или заметно быстрее и меняется пропорция в результативности между регионами, т.е. реальное пространственное инновационное смещение.
Пять округов лидируют по результативности по всем звеньям научно-инновационного процесса (патентной и технологической активности) и в целом по результативности научно-производственной сферы (выпуску инновационной продукции) – Центральный и Приволжский, в меньшей степени – Северо-Западный и Уральский, в еще меньшей – Сибирский весь исследуемый период. Можно отметить приоритетное усиление активности по всем показателям результативности в Приволжском округе с 2005 года, укреплением технологической активности в Уральском округе с 2010 года, что говорит о заметном пространственном инновационном и технологическом смещении с учетом заметно меньшей в этих округах величины показателей научно-инновационного потенциала по сравнению с Центральным округом. Однако, лидерская роль Центрального округа не поколебалась, поскольку в последние 5 лет его результативность – инновационная и технологическая, по объему инновационной продукции – усилилась, а также потенциал Центрального округа используется во всех округах.