Остальные округа догоняют с учетом своих конкурентных преимуществ и ускоренного развития отдельных субъектов федерации, наукоградов, создания отраслевых НИИ и лабораторий, комплексирования научно-инновационного процесса СФ, технологического развития территорий и т.д.
В этой предполагаемой реструктуризации существенную роль занимают парки – научные, венчурные, технологические, индустриальные, бизнес-центры, в тех или иных формах и разновидностях инновационной инфраструктуры, поскольку они являются по существу основой инновационной среды научно-инновационного процесса в макрорегионах.
Не случайно в продвинутых в инновационном развитии округах предусмотрено создание венчурных фондов, технико-внедренческих зон, инновационно-технологических центров, научно-производственных и технологических территорий, зон опережающего развития. Для выполнения интеграционной роли (что также повышает роль парков в составе комплексов) в проведении научно-инновационного процесса во всех округах предусматривается создание научно-производственных и инновационно-производственных комплексов (кластеров).
В целом весьма заметна намечаемая реструктуризация научно-инновационной системы и ее развитие в направлении обеспечения многообразного научно-инновационного процесса на перспективу перехода к постиндустриальной экономике и неоиндустриализации.
Таким образом, по нашему мнению, в разработанных стратегиях уже удается произвести обновление композиции национальной инновационной системы в каждом макрорегионе (федеральном округе) – ее структуры и институтов, учесть модели и происходящие изменения в организации научно-инновационного развития, построить институциональные формы, в т.ч. различные виды инновационных парков, которые соответствуют определенным секторам научно-инновационной сферы, этапу научно-инновационного процесса.
Однако, намечаемой реструктуризации может быть недостаточно для достижения высокого уровня показателей инновационного развития всеми макрорегионами, в т.ч. повидимому недостаточное развитие «инновационных» парков разного вида как в целом, так и акцентированных на обеспечение научно-инновационного процесса по его звеньям.
Данное направление повышения роли «инновационных» (назовем так все виды парков, определяющих ускоренное инновационное развитие региона) парков, представляется возможным за счет приведения к соответствию перспективы их количественного роста – выявленным расчетным показателям инновационного развития, в отличие от тех, которые есть и запланированы в стратегиях федеральных округов, отталкиваясь от возможностей наличного научно-технического потенциала, т.е. необходимому уровню величины показателей, которой пока нехватает, необходимой для инновационного развития.
В Дальневосточном округе за последние 5 лет осуществлялась попытка ускорить инновационную результативность, но величина показателя сравнительно невелика. Сопоставление инновационной результативности и научно-технологического потенциала (патенты, создание и ипользование технологий) показывает отставание ДВО. У него хуже с инновационностью по сравнению с имеющимся научным потенциалом, чем в ЮФО, УрФО и СибФО, но по дальнейшим этапам научно-инновационного процесса ДВО уже не отстает от УрФО и СибФО, а даже несколько опережает. Отсюда очевидна необходимость построения в ДВО дополнительно ряда технопарков, а в УрФО и СибФО – технико-внедренческих и индустриальных парков.
В остальных округах величина инновационной результативности сопоставима с величиной наличного научно-технологического потенциала, а значит построения никаких дополнительных структур не требуется.
Другое направление повышения роли – значимости, расширения функций – возможно за счет формирования и интегрирования инновационных структур и парков (с учетом разного типа регионов) для большего взаимодействия и обеспечения сопряженности звеньев по научно-инновационному процессу, ликвидации «провалов» показателей коммерциализации, адаптации производства к инновациям и т.п., путем добавления тех институциональных форм, которых не хватает для обеспечения результативности научно-инновационного потенциала по звеньям научно-инновационного процесса и в целом всего процесса (т.е. отражающих показатели по всему процессу и последовательности его звеньев).
По коэффициенту результативности научных организаций – отношение числа патентов к числу научных организаций – существенно выделяется деятельность Центрального и Приволжского округов, значительно отстают – ДвФО, ЮФО, СЗФО, что требует построения дополнительного числа венчурных фондов. Не дотягивают до передовых по этому показателю – СКФО, УрФО, СибФО. Строительство научных парков необходимо и в этих округах.