Выбрать главу

Все действия президента по блокированию программы федерального финансирования «внутренних улучшений» тотчас получали позитивную интерпретацию в демократической прессе, что они соответствуют благу и интересам всего народа. А для привлечения поддержки южан главным аргументом в ведущейся полемике вокруг «внутренних улучшений» использовался тезис о «суверенитете штатов». Довольно ярко это проявилось в деле Мэйсвильской железной дороги. На законопроект о ее постройке президент наложил вето 27 мая 1830 г. В своем обосновании Конгрессу президент заявлял, что вмешательство правительства в вопрос о «внутренних улучшениях» нарушает суверенитет штатов, на территории которых они осуществляются. Каждое улучшение, проводимое за счет федерального бюджета, должно было, по мнению Джексона, проводиться в национальных, а не местных интересах, должно одобряться всем народом. Но самое главное его возражение лежало в области «узкого толкования» Конституции в духе Т. Джефферсона. «Если будет воля народа на то, чтобы строительство дорог и каналов проводилось федеральным правительством, — утверждал Джексон к своем послании Конгрессу, — тогда не только нужно, но и совершенно необходимо, чтобы этому предшествовала поправка к конституции, делегирующая соответствующие полномочия и определяющая и разграничивающая их использование в отношении суверенитета штатов. Без этого нельзя предпринять ничего полезного»[1214].

В своем втором послании Конгрессу президент посоветовал отложить проведение «внутренних улучшений» до полного погашения государственного долга[1215]. Ирония истории, как пишет современный английский исследователь Дж. Секстон, заключалась в том, что, отрицая федеральную помощь в строительстве жизненно необходимых и важных «внутренних улучшений», президент оставлял предпринимателям только одну возможность — обращаться к частным банкам за помощью. И чаще всего американские железнодорожные компании финансировались из-за рубежа. 1830-е гг. стали беспрецедентными по иностранным финансовым инвестициям. В 1836–1838 гг. долги штатов были больше, чем за предыдущие 50 лет. В 1838 г. иностранные инвестиции в США достигли беспрецедентной суммы в 110 млн долл., большинство из которой было размещено в долговых обязательствах штатов. Историки Л. Дэвис и Р. Кьолл считают, что иностранные инвестиции составляли 15–22 % от совокупного национального капитала. Дж. Уоллис приводит следующие цифры: с 1790 по 1860 гг. местные власти инвестировали во «внутренние улучшения» 425 млн. долл., а государство всего — 54 млн[1216].

Как глава исполнительной власти Джексон твердо и последовательно накладывал запреты на все законопроекты о строительстве маяков, гаваней, а также Роквилльской железной дороги и канала от Портленда до Луисвилля[1217]. При этом сам президент заявлял, чтобы расположить общественное мнение в свою пользу, что он отнюдь не является противником такого строительства. Он пытался доказать, что не стоит поддерживать какие-либо проекты в отдельных штатах, чтобы не порождать соперничество между ними[1218].

Для сторонников Клея было абсолютно непонятно, как сооружать каналы и дороги только за счет средств штатов, если они должны быть артериями, связывающими всю страну воедино.

Джексон именовал протекционизм «неконституционной и несправедливой политикой», изымающей денежные средства «из карманов простых граждан» в интересах «крупных корпораций». Подобная риторика была близка интересам широких слоев потребителей, особенно на Западе и на Юге, а также деловым кругам северных штатов, связанных торговыми и финансовыми интересами с южанами[1219]. Однако, экономическая и политическая ситуация вынуждала джексоновцев сохранять протекционизм, прежде всего, в фискальных целях. В предыдущей главе рассматривалось, как высокий тариф 1832 г. спровоцировал нуллификационный кризис со стороны южных штатов.

В отечественной историографии утвердилось мнение о менее элитарном характере демократической партии, о реформах Джексона как отражении интересов самых широких слоев населения. Одно из главных экономических мероприятий Джексона — его борьбу против Банка США В. В. Согрин оценивает как воплощение в жизнь либеральных и демократических идеалов, реализацию программной идеи демократов о равенстве возможностей и анти-монополизме[1220]. Весьма подробно перипетии борьбы излагает Н. Х. Романова, автор монографии, всецело посвященной реформам Джексона. Ее выводы заключаются в признании объективности и неизбежности ликвидации второго Банка[1221]. Американские исследователи обращают внимание на возросшую роль прессы в антибанковской войне Э. Джексона[1222].

вернуться

1214

A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents. Vol. II. P. 483–485, 492.

вернуться

1215

Государственный долг был погашен в 1832 г.

вернуться

1216

Sexton J. Debtor Diplomacy. Finance and American Foreign Relations in the Civil War Era, 1837–1873. Oxford, 2005. Р. 23; Walles J. J. Constitutions, Corporations and Corruption: American States and Constitutional Changes, 1842–1852 // Journal of Economic History. Vol. LXV. Mar. Cambridge, 2005. N. 1. P. 226.

вернуться

1217

См.: A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents. Jackson A. 2nd Annual Message. Dec. 6. 1830. Vol. II. P. 508–510.

вернуться

1218

A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents. Jackson A. 6th Annual Message. Dec. 1. 1834. Vol. III. P. 120–122.

вернуться

1219

Watson H. L. Andrew Jackson vs. Henry Clay. Р. 108–111.

вернуться

1220

Согрин В. В. Политическая история США. С. 116–117. Американский историк Л. Бенсон считает, что в той реальной обстановке джексоновская «банковская война» была не «храбрым наступлением во имя свободного предпринимательства», а блестящей политической контратакой. См.: Benson L. The Concept of Jacksonian Democracy. Р. 54.

вернуться

1221

Романова Н. Х. Реформы Джексона. С. 130–131.

вернуться

1222

Campbell S. W. The Bank War and the Partisan Press: Newspapers, Financial Institutions, and the Post Office in Jacksonian America. Lawrence, KS, 2019.