Гаррисон осуждал большинство христианских церквей и сект, которые, по его мнению, попустительствуя рабству, предали заветы христианской религии. Главным его противником оказалось либеральное духовенство Новой Англии, к которому он обратился в одной из своих первых статей со словами: «Проповедникам религии всех деноминаций следует безоговорочно свидетельствовать против рабства. Они не должны ни поддерживать его, ни смягчать…»[1378].
Позиции американских церквей в отношении рабства были различны. Наиболее твердо и последовательно против рабства выступали квакеры. По существу, именно их влияние в аболиционизме было наибольшим. Но квакеры составляли малую часть религиозного движения США. Наибольшим весом в тот период пользовались пресвитерианская, баптистская и методистская церкви. По численности и общественному влиянию они выступали в начале XIX в. как национальные религиозные деноминации. И именно их отношение к рабству было определяющим при оценке общей позиции американской церкви в антирабовладельческом движении. А. А. Кислова убедительно показывает в своих исследованиях, что большинство религиозных деноминаций выступали за сохранение и укрепление плантационного рабства в 1830–1850-е гг. К такому же выводу приходит американский исследователь Дж. Маккивигэн. Хотя аболиционисты с самого начала пытались доказать, что их движение носит «характер глубоко религиозного мероприятия», большинство священнослужителей относилось к ним резко враждебно[1379].
В массовом общественном сознании США начала XIX в. превалировали идеи о «богоугодности» рабства, которые подкреплялись ссылками на Священное писание. Решение проблемы многие служители церкви видели в деятельности колонизационного общества. Высшее духовенство ведущих протестантских деноминаций осуждало аболиционизм. Известный своими либеральными взглядами конгрегационалист X. Бушнелл говорил, что, порицая институт рабства в целом, он, тем не менее, не рискует благословить какие-либо решительные шаги по его ликвидации. Выступая против аболиционистов, он требовал запретить распространение их обществ в свободных штатах[1380].
В борьбе с радикальным аболиционизмом большинство религиозных деятелей не только защищали рабство, но и обвиняли противников рабства в приверженности анархизму и экстремизму в американском обществе. В своих проповедях и обращениях они апеллировали к общественному мнению, склоняя его на сторону признания неизменности существующих порядков. Религиозные защитники рабства, подобно другим американским апологетам рабовладения, обвиняли аболиционистов в нелояльности своей стране и в попытках расколоть Союз[1381]. Эти обвинения часто звучали на церковных конференциях, где обсуждались проблемы рабовладения и происходили острые политические дискуссии, нередко заканчивавшиеся выходом антирабовладельчески настроенного духовенства из традиционных религиозных объединений и образованием новых деноминаций. В 1840–1850-х гг. под влиянием ширившегося антирабовладельческого движения процессы раскола в американских церквах получили значительное развитие. О намечающемся разделении методистов пишет Дж. Хэммонд Дж. Кэлхуну в августе 1845 г. Он отмечает, что большое влияние на процесс их размежевания по проблеме рабства оказала пропаганда аболиционистов-фанатиков, а также северные газеты и их редакторы, которые своей враждебностью «подготавливают почву для отделения всего Юга»[1382]. В наибольшей степени процесс раскола затронул методистов, баптистов и пресвитериан. По существу произошел раскол большинства религиозных деноминаций на сторонников и противников рабства.
1378
Liberator. Aug. 11, 18; Nov. 17; Dec. 23, 1837; Mar. 15, 1839; Mar. 23, Apr. 6, 1839; July 18, 1840; Jan. 21, Oct. 13, 1848; Apr. 22, 1853; Documents of Upheavaclass="underline" Selections from William Lloyd Garrison’s «The Liberator». 1831–1865
1379
Об отношении церкви к аболиционизму см.:
1380
1381
См. переписку Т. Велда и Ч. Финни, в которой священник обвиняет аболиционистов в неразумности и непродуманности их действий.
1382
The Papers of J. C. Calhoun: in 27 vols. / ed. W. E. Hemphill, C. N. Wilson. Columbia (S. C.), 1948–2003. Vol. XXII. P. 80–81; См. также: