Дообеспечивались.
Человеку уже случалось отказываться от как бы достижений цивилизации, в отношении которых обнаруживалось, что от них существенно больше вреда, чем пользы, или для которых находились менее вредные альтернативы. Примером таких отодвинутых достижений является целлулоид: он проявил слишком большую пожароопасность из-за своей лёгкой воспламеняемости и хорошей горючести. Он появился в конце XIX века, широко применялся ещё даже в 1970-х, а теперь его уже практически нет.
Для особо умных людей мнения авторитетов — аргумент слабый, но на не особо умных людей он вполне действует, поэтому вот список серьёзных знаменитостей, обходившихся — в отличие от своих современников — без личного автомобиля.
Альберт Эйнштейн (1879–1955) — светоч в теоретической физике. Википедия: «Эйнштейн так и не обзавёлся автомобилем и телевизором.» Он, кстати, вообще был минималистом и критически относился к так называемому научно-техническому прогрессу.
Джон Толкин (1892–1973) — английский писатель, поэт, переводчик, филолог, автор книг «Хоббит, или Туда и обратно» и «Властелин колец». Википедия: «Толкин питал ненависть к побочным эффектам индустриализации, которые он считал пожирателями английской сельской местности и простой жизни. Большую часть своей взрослой жизни он презирал автомобили, предпочитая ездить на велосипеде.»
Арт Бухвальд (1925–2007) — американский журналист, писатель-сатирик, колумнист «The Washington Post», лауреат Пулитцеровской премии. В фельетоне «Антиамериканец» рассказал, как повергает соотечественников в ступор тем, что не имеет водительского удостоверения (оно в США зачастую заменяет паспорт): «Я хочу сделать признание. Чем скорее об этом все узнают, тем лучше. Я не вожу машину (…) Вот уже многие годы мне всегда стыдно признаваться в этом. Даже мои лучшие друзья начинают после этого относиться ко мне с подозрением или презрительно.»
Рэй Брэдбери (1920–2012) — американский писатель-фантаст.
«…дитя эпохи автомобилей Брэдбери никогда не водил машину. О том, почему это так, он написал в рассказе „Толпа“ („The Crowd“). „Эта история — подлинная, — написал он. — Я пришел в гости к моему другу Эдди, который жил на Вашингтон-стрит, близ Барендо, у кладбища. Послышался жуткий грохот. Мы выскочили на улицу, бросились к перекрестку. Автомобиль мчался со скоростью семьдесят миль в час. Врезался в телефонный столб и разлетелся напополам. Внутри сидели шестеро. У троих смерть наступила мгновенно. Я наклонился к одной из женщин, надеясь чем-то помочь: она приподняла голову и умоляюще на меня посмотрела. Ей оторвало челюсть, которая лежала у нее на груди: взглядом она заклинала о спасении…“» И т. д. (Г. Прашкевич «Брэдбери»)
Данные о количестве автомобилей на 1000 человек населения в разных странах дают кое-какой материал для размышлений, если есть чем думать. Имеются страны, в которых автомобилей мало, несмотря на далеко не бедность обитателей:
Багамы — 82
Гонконг — 83
Сингапур — 158
Оман — 225
Для сравнения:
США — 797
Мальта — 634
Венгрия — 325
(Эти цифры за не понятно какой год взяты из Википедии.)
В Омане доход на душу населения выше, чем в Венгрии, и есть большие запасы нефти. Гонконг и Сингапур заселены не плотнее Манхэттена, и площадь их побольше чем у Мальты, так что там немножко тоже есть, куда ехать.
Вывод: количество автомобилей на 1000 человек населения определяется в значительной степени не какими-то «объективными» условиями и экономическими возможностями, а политикой правительств, отражающейся на образе жизни и состоянии умов. Кто хочет обходиться значительно меньшим количеством автомобилей, у того это и получается, причём не только без ущерба для качества жизни, а наоборот, со значительным повышением этого качества.
Один автозаскочник, будучи не способным возразить против антиавтомобильства по существу, прицепился к моему сделанному под настроение высказыванию про мечту выйти с ломиком под окна своего дома и поработать указанным инструментом над смердючими колымагами, а заодно и над черепушками их владельцев, а может, и владельцевых отпрысков, пока те не выросли и не начали тоже вонять. Якобы на таких, как я, уже имеется статья Уголовного кодекса. А именно статья 282 УК РФ:
«Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К КАКОЙ-ЛИБО СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЕ, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети „Интернет“, наказываются штрафом (…) либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.»