Против интеллектуальной собственности

Стефан Кинселла Против интеллектуальной собственности

Права собственности: материальные и нематериальные

Все либертарианцы приветствуют права частной собственности и соглашаются, что права собственности включают права на материальные ресурсы. Эти ресурсы включают недвижимое (как например, земля, дома) и движимое (например, машины, мебель, часы и т.д.)[1]

Далее, все либертарианцы поддерживают права собственности человека на собственное тело. Такие права могут быть названы «самовладение», так как подразумевается, что отчуждаемость таких прав находится под вопросом, в отличие от прав на внешние объекты.[2] В любом случае, общая точка зрения либертарианцев состоит в том, что все материальные редкие ресурсы — природные или созданные человеческим трудом, движимые и недвижимые, а также тела индивидов — являются предметами правового контроля или «владения» определенных индивидов.

При отходе от рассмотрения материальных (вещественных) предметов точка зрения размывается. Права на защиту репутации (законы о диффамации) или на защиту от шантажа, являются правами на нематериальные вещи. Большинство, если не все либертарианцы выступают против законов о защите от шантажа, многие против идеи защиты репутации.[3] Также обсуждаемым является вопрос о защите интеллектуальной собственности (далее используется сокращение ИС). Есть ли у индивида права на продукты его интеллектуальной деятельности, такие как изобретения или письменные работы? Должен ли закон защищать такие права? Ниже я просуммирую текущую ситуацию с защитой ИС. Далее последует обзор текущих либертарианских взглядов на ИС, и я представлю свои соображения на этот счет.

Обзор законов об ИС

Типы ИС

Интеллектуальная собственность — это широкое понятие, которое охватывает несколько различаемых законом типов прав, происходящих от разных видов творческой работы и, так или иначе, связанных с идеями.[4] ИС — это права на нематериальные вещи[5] — идеи сами по себе (авторские права) или воплощенные в практических реализациях (Том Палмер определяет это следующим образом: «Права интеллектуальной собственности — это права на идеальные объекты, отделенные от материальных носителей, в которых они воплощены».[6] В нынешней правовой системе права ИС включают, как минимум, авторские права, торговые марки, патенты и промышленные секреты.[7]

Авторские права

Авторское право — это право, которым наделяются авторы «оригинальных работ», таких как, например, книги, статьи, фильмы и компьютерные программы. Авторское право дает исключительные права на воспроизведение работы, изготовление производных произведений или публичного исполнения и презентации работы.[8]

Авторское право защищает только форму выражения идей, а не идеи сами по себе.[9]

Хотя авторское право может требовать регистрации для получения легальных преимуществ, оно не требует регистрации для своего существования. Иными словами, авторское право появляется в тот момент, когда произведение «зафиксировано» на «материальном носителе», и длится в течение жизни автора плюс 70 лет, или всего 95 лет, если авторским право владеет наниматель автора.[10]

Патент

Патент — это частная собственность на изобретения, которые состоят в устройствах или процессах, выполняющих «полезную» функцию.[11] Например, может быть запатентован новый или усовершенствованный тип мышеловки. Патент дает владельцу ограниченную монополию на производство, использование или продажу изобретения. Впрочем, патент на самом деле дает владельцу право исключения (т.е. запрещения другим использования патентованного изобретения), патент не обязывает владельца использовать изобретение.[12]

Не каждое изобретение может быть запатентовано. Верховный суд США, к примеру, выделил три категории непатентуемых объектов: «законы природы, природные явления и абстрактные идеи».[13] Однако, использование «абстрактных идей» к какому-либо «практическому приложению», дающему «полезный, конкретный и материальный результат»[14], может быть запатентовано. В США патенты, полученные после 8 июня 1995, действуют двадцать лет с момента подачи заявки[15] (по предыдущему закону они действовали 17 лет с даты выпуска).

1

(Перевод опущен, в русском языке значимой разницы в терминах, о которых идет речь в примечании, не существует - прим. перев.) Terms like «realty», «personalty», and «tangible» are common-law terms; analogous civil-law terms are «immovables», «movables», and «corporeals», respectively. See N. Stephan Kinsella, «A Civil Law to Common Law Dictionary», Louisiana Law Review 54 (1994), pp. 1265-305 for further differences between civil-law and common-law terminology. The term «things» is a broad civil-law concept that refers to all types of items, whether corporeal or incorporeal, movable or immovable.

2

Эта дискуссия исходит из различного понимания понятия отчуждаемости и касается контрактного права, т.е., можем ли мы «продавать» или иным образом отчуждать наше тело в том же смысле, в каком мы может отчуждать титулы собственности на недвижимое имущество. Аргументы против неотчуждаемости, см в N. Stephan Kinsella, «A Theory of Contracts: Binding Promises, Title Transfer, and Inalienability» (презентована на Конференции Исследователей Австрийской Школы, в Обурне, Алабама, в апреле 1999); и N. Stephan Kinsella, «Inalienability and Punishment: A Reply to George Smith», Journal of Libertarian Studies 14, no. 1 (Winter 1998-99), pp. 79-93. Аргументы в пользу отчуждаемости (видимо имеется в виду «в пользу НЕотчуждаемости» иначе сноска не имеет смысла - прим. перев.) см. Walter Block, «Toward a Libertarian Theory of Inalienability: A Critique of Rothbard, Barnett, Gordon, Smith, Kinsella, and Epstein», Journal of Libertarian Studies (forthcoming).

3

Аргументы против защиты от шантажа, см Walter Block, «Toward a Libertarian Theory of Blackmail», Journal of Libertarian Studies 15, no. 2 (Spring 2001); Walter Block, «A Libertarian Theory of Blackmail», Irish Jurist 33 (1998), pp. 280-310; Walter Block, Defending the Undefendable (New York: Fleet Press, 1976), pp. 53-54; Murray N. Rothbard, The Ethics of Liberty (New York: New York University Press, 1998), pp. 124-26; and Eric Mack, «In Defense of Blackmail», Philosophical Studies 41 (1982), p. 274.

Либертарианские аргументы в пользу законной защиты от шантажа, см. Robert Nozick, Anarchy, State, and Utopia (New York: Basic Books, 1974), pp. 85-86; and Richard Epstein, «Blackmail, Inc»., University of Chicago Law Review 50 (1983), p. 553.

Либертарианские аргументы против защиты от диффамации (клеветы и опорочивания) см. Block, Defending the Undefendable, pp. 50-53; and Rothbard, The Ethics of Liberty, pp. 126-28; in favor, see David Kelley in David Kelley vs. Nat Hentoff: Libel Laws: Pro and Con, audiotape (Free Press Association, Liberty Audio, 1987).

4

В некоторых европейских странах вместо термина «интеллектуальная собственность» используется «промышленная собственность».

5

De La Vergne Refrigerating Mach. Co. v Featherstone, 147 U.S. 209, 222, 13 S.Ct. 283, 285 (1893).

6

Tom G. Palmer, «Are Patents and Copyrights Morally Justified? The Philosophy of Property Rights and Ideal Objects», in «Symposium: Intellectual Property», Harvard Journal of Law & Public Policy 13, no. 3 (Summer 7. 1990), p. 818. Как заметил один комментатор, «интеллектуальная собственность может быть определена как право, охватывающее новые идеи как продукты когнитивных усилий». Dale A. Nance, «Foreword: Owning Ideas», in «Symposium: Intellectual Property», Harvard Journal of Law & Public Policy 13, no. 3 (Summer 1990), p. 757.

7

Хорошее введение в ИС см. Arthur R. Miller and Michael H. Davis, Intellectual Property: Patents, Trademarks, and Copyrights in a Nutshell, 2nd ed. (St. Paul, Minn.: West Publishing, 1990); см. также «Patent, Trademark, and Trade Secret», http://profs.lp.findlaw.com/patents/index.html. Хорошее введение в патентное законодательство см. Ronald B. Hildreth, Patent Law: A Practitioner’s Guide, 3rd ed. (New York: Practising Law Institute, 1998). Более глубокое исследование и дальнейшую информацию по законам об ИС см. Donald S. Chisum, Chisum on Patents (New York: Matthew Bender, 2000); Melville B. Nimmer and David Nimmer, Nimmer on Copyright (New York: Matthew Bender, 2000); Paul Goldstein, Copyright: Principles, Law, and Practice (Boston: Little, Brown, 1989); J. Thomas McCarthy, McCarthy on Trademarks and Unfair Competition, 4th ed. (St. Paul, Minn.: West Group, 1996); and Roger M. Milgrim, Milgrim on Trade Secrets (New York: Matthew Bender, 2000). Полезную информацию, брошюры и памфлеты вы найдете на http://lcweb.loc.gov/copyright, и http://www.uspto.gov. Другие полезные статьи и ссылки перечислены в приложении к данной статье и библиографии.

8

17 USC §§ 101, 106 et pass.

9

Современное авторское право вытеснило норму обычного права авторства, которая применялась автоматически с момента создания произведения и фактически являлась правом первой публикации. Goldstein, Copyright, §§ 15.4 et seq.

10

17 USC § 302. По последнему закону сроки удлинились на 20 лет по сравнению с предыдущим. See HR 2589, the Sonny Bono Copyright Term Extension Act/Fairness in Music Licensing Act of 1998.

11

35 USC § 1 et seq.; 37 CFR Part 1.

12

Представьте, что А изобрел и запатентовал улучшенную мышеловку, которая имеет пружину из нитинола (сплав, обладающий памятью) для лучшего захвата мыши. Теперь представьте, что Б разработал и запатентовал мышеловку с нитиноловой пружиной и покрытием из тефлона, предназначенным для облегчения удаления останков мыши из мышеловки, сохраняя улучшенные нитинолом возможности захвата. Теперь Б, чтобы выпускать продукцию по своему патенту, должен ставить туда нитиноловую пружину, но этим он нарушит патент А. А также не сможет выпускать мышеловки с тефлоновым покрытием пружины, так как этим он нарушит патент Б. В таких случаях нередко используется кросс-лиценирование, которое позволит А использовать усовершенствование Б, а Б — использовать собственное изобретение.

13

Diamond v Diehr, 450 US 175, 185 (1981); see also 35 USC § 101.

14

In re Alappat, 33 F3d 1526, 1544, 31 USPQ2d 1545, 1557 (Fed Cir 1994) (in banc). See also State Street Bank & Trust Co. v Signature Financial Group, 149 F3d 1368 (Fed Cir 1998).

15

35 USC § 154(a)(2).