– Сколько лет вы работаете на заводе?
– Тридцать лет, даже чуть больше...
– Умеете ли собирать бортовые редукторы?
– Да, умею.
– Умеете ли их принимать?
– Да, умею.
– Так почему же они разрушаются? – спросил Зальцман.
– Объект мало изучен, вопросы качества танка ИС требуют кропотливой работы и времени. Без этого устранить дефекты мы не сможем,– резюмировал Салакин.
Зальцман вроде бы остался доволен ответом. И тут же приказал по возможности устранить дефекты в бортовых редукторах, обеспечить гарантийный пробег машин на 300 километров.
Салакин чувствовал себя как-то неуютно. И он неожиданно для всех заявил:
– Я категорически отказываюсь идти в цех СД-2, так как коллектив нашего цеха во всех случаях, касающихся качества, надежно обеспечивает требования технических условий и чертежей. А комиссия, которая работала над выяснением причин разрушения бортовых редукторов, сделала неправильное заключение. Поэтому вопрос остался открытым, и его будет решать не только цех МХ-2, а весь коллектив завода.
Такого высказывания от Салакина никто не ожидал. Махонин, придя в себя, задал ему вопрос:
– Кто визировал техпроцесс на ведущий вал-шестерню и почему контроль прямолинейности зубьев предусмотрен выборочно, а не на все сто процентов?
– Я исходил из личного опыта. Однако вторично высказываю свое мнение, что причина разрушения редуктора не найдена, ее надо искать, а заключение комиссии считаю поспешным. [438]
– Идите, Салакин, работайте,– произнес Махонин.– Только не доводите другие узлы своими премудростями до состояния их разрушения.
– А вы, Сергей Нестерович, навестите цех, и не наскоком, а обстоятельно,– не унимался Салакин.– Тогда вы убедитесь, что состояние и других узлов нуждается в неотложном улучшении качества, повышении надежности в их работе.
На следующий день в цех МХ-2 нагрянула комиссия во главе с заместителем наркома П. М. Зерновым. Вместе с ним – Зальцман, Махонин и другие. Осмотрели дефектные узлы, поговорили с начальником цеха , МХ-2 К– Е. Титовым, его заместителем Е. В. Мамонтовым, ведущим технологом цеха В. Г. Холиным. Вернулись в кабинет директора. Пригласили инструментальщиков и технологов по приспособлениям.
Заместитель наркома Зернов сказал, что дефекты в узлах действительно имеются. Они для цеха и завода в целом, конструкторов и технологов неожиданные. Тут, видимо, сказалось то, что все коллективы находятся в крайнем напряжении, даже в каком-то нервозном состоянии.
– Но должны же вы понять,– подчеркнул Зернов,– что машина-то новая, она требует того же, что вы пережили в свое время при освоении других объектов. Дело поправимое, необходимо лишь всем службам больше уделять внимания достижению высокого качества и надежности в работе силовых узлов. Следует специально выделить двух-трех грамотных технологов для контроля всех процессов. Надо полнее использовать опыт мастеров.
Выступил Зальцман. Он умел говорить, завораживал слушателей. Тут же обратился к ленинградцам с призывом:
– Покажите свое мастерство и опыт на доводке конструкции ИС. Этот танк по своим тактико-техническим характеристикам лучший из всех тех, что создали конструкторы завода. Создавать другую машину у нас нет времени. Только этим танком мы сможем разрушить прусские укрепления и победоносно войти в логово фашизма. Ваш беспримерный труд, ваше умение и маcтерство Родина никогда не забудет.
Всем присутствующим на совещании подали чай с сахаром. С сахаром!
На следующий день, на стыке смен, цех МХ-2 навестил Зальцман. Беседовал с мастерами, призывал всех к активной работе по устранению дефектов танка.
Трудно сказать, что повлияло на исход дела, но причину выхода из строя бортовых редукторов нашли. Собака, как говорят, была зарыта вот где. На танке КВ-1С ведущий вал с шестерней ковали цельным. Он был жестким и дефектов не наблюдалось.
По-иному обстояло дело с танками ИС. Учитывая, что кузница являлась узким местом производства, молоты работали с перегрузкой, решили по возможности заменить ряд ковочных операций другими. Так и поступили с ведущим валиком бортового редуктора для ИС. Из проката вытачивали вал, на нем нарезали шлицы, шестерню ковали, точили, протягивали шлицы и насаживали шестерню на шлицы валика. Сопряженная таким образом пара представляла шестерню с хвостовиком как единое целое. Детали по техпроцессу изготавливались раздельно в цехе МХ-2. По ходу сборки узла производили насадку подшипников на шейку вала шестерни с зазором 0,02 миллиметра. Вот на эту мизерную величину и деформировалась шейка шестерни под нагрузкой, деформировалось и кольцо подшипника. Ролики заклинивало и, как следствие, разрывало сепараторы в подшипниках. Ролики попадали в планетарный ряд бортового редуктора, расклинивали зубчатые колеса и приводили к полному разрушению узла.
Вдумайтесь, читатель, зазор всего 0,02 миллиметра, и танк не боеспособен. Ведь эту причину необходимо было обнаружить!
Дефект устранили. Заменили посадку сопряжений валика и шестерни со скользящей на тугую с доводкой размера шейки под подшипник. Так была снята претензия к цеху.
Однако доводка танков ИС-1 и ИС-2 этим не кончилась. Много новых вопросов перед конструкторами выдвигала фронтовая жизнь машин. Связь с фронтом была постоянной.
Огромный вклад в создание танков КВ-1С, ИС-1 и ИС-2 резко подняло авторитет Н. Ф. Шашмурина. Среди коллег его выделяли аналитический ум, инициативность, конструкторский талант. И когда встал вопрос о назначении заместителя главного конструктора по [440] машинам ИС с передачей ему всей полноты власти в области технических решений, касающихся этих танков, то единственной кандидатурой был Шашмурин.
Судя по архивным материалам, не успели в Танкограде запустить ИС-1 и ИС-2 в серийное производство, как «творческий зуд» опять обуял главных конструкторов. СКБ-2 ЧКЗ во главе с Духовым принялось создавать тяжелый танк ИС-4 (объект 701), а Котин нацелил ОКБ опытного завода на создание тяжелого танка ИС-6. Кроме того, оба КБ тут же принялись за модернизацию танка ИС-2, стремясь придать его корпусу нечто подобное корпусу Т-34.
Здесь необходимо отметить, что корпуса танков ИС-1 и ИС-2 имели существенный недостаток – отсутствие люка-лаза механика-водителя. Все члены экипажа производили посадку через башенные люки с соблюдением очередности. К этому недостатку мы еще вернемся.
Известно, что в 1943 году танков ИС-1 было выпущено 67, а в начале 1944 года – еще 40 единиц. На этом их биография закончилась. Зато выпуск ИС-2 неуклонно рос.
Производство ИС-2 Челябинским Кировским заводом осложнялось тем, что одновременно приходилось выпускать средний танк Т-34-85. Правда, когда другие заводы увеличили выпуск тридцатьчетверок, появилась возможность прекратить в Танкограде их производство. Вот почему ГКО принял решение о постепенном сокращении выпуска средних танков на ЧКЗ. Это сокращение должно было компенсироваться ростом производства ИС-2. Общий же выпуск танков обязан расти.
У Н. С. Патоличева сохранилась записная книжка, в которой строго фиксировался ход дела на Кировском заводе в 1944 году. Записи этой книжки дают наглядное представление о производстве танков. Так, в январе 1944 года танков Т-34 было выпущено 185, а ИС – 127, в феврале соответственно 185 и 150, в марте – 75 и 275 и в апреле производство Т-34 прекращено, зато ИС выпущено уже 350. Автор записной книжки далее замечает:
«На конвейере не может быть одновременно двух разных танков. Переход с Т-34 на ИС был проведен так, что общее производство танков возросло. Теперь будет легче. На конвейере только ИС и артсамоходки на базе ИС».
Начиная с июля и до конца 1944 года ежемесячно [441] выпускалось 500 тяжелых танков ИС и артиллерийско-самоходных установок.
За весь 1944 год завод произвел 5197 танков, в том числе 2250 ИС-2. Это был огромный вклад кировцев в победу над врагом.
Такова вкратце история создания танка ИС-2 и его мощной пушки Д-25Т. Не возьми на себя конструкторы и руководители Танкограда, Челябинский обком партии ответственность за танк ИС, может быть, он и не появился бы своевременно на фронте. А пришел танк ИС на фронт в решающий период войны и сыграл большую роль в окончательном разгроме немецко-фашистских захватчиков. Танком прорыва назвали его конструкторы. Можно добавить: это был стальной таран наступления. И он оправдал это название.